Решение от 04.12.2015 по делу № 5-1131/2015 от 26.11.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда <адрес> Перфильев К.М.,

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении

ФИО1, <данные изъяты>

его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев дело об административного правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, находясь у <адрес>, принял участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, а также их передвижении по пешеходному переходу через проезжую часть около <адрес> и в обратном направлении в течение 10 минут, создав своими действиями помехи движению пешеходов и транспортных средств.

ФИО1 в судебном заседании событие административного правонарушения, фактические обстоятельства и свою виновность не оспаривал, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находился у <адрес>, где проходил митинг и было массовое скопление людей, а по окончании митинга неоднократно переходил <адрес> по пешеходному переходу, в связи с чем были созданы помехи движению транспортных средств.

Адвокат ФИО4 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, также не оспаривал.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении КЖ-14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, находясь у <адрес>, принял участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, а также их передвижении по пешеходному переходу через проезжую часть около <адрес> и в обратном направлении в течение 10 минут, создав помехи движению пешеходов и транспортных средств;

рапортом инспектора ОООП ФИО2 по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при несении им службы по охране общественного порядка на митинге КПРФ ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут было установлено, что ФИО1, находясь у <адрес>, принял участие в массовом одновременном пребывании граждан, а также их неоднократном передвижении по пешеходному переходу через проезжую часть <адрес> от <адрес> в обратном направлении в течение 10 минут, мвоими действиями создавал помехи движению пешеходов и транспортных средств;

письменными объяснениями свидетеля ФИО6, согласно которым он, являясь инспектором ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО7 осуществлял патрулирование на <адрес>. Около 12 часов 00 минут у <адрес>, после окончания проводившегося митинга, граждане стали неоднократно переходить проезжую по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым создавая помехи для движения транспортных средств. После чего было принято решение перевести данный участок проезжей части и пешеходный переход на ручное регулирование, однако на неоднократные замечания, а также требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, граждане реагировали агрессивно, продолжая оставаться на проезжей части дороги, создавая помехи для движения транспортных средств и пешеходам;

аналогичными письменными объяснениями свидетеля ФИО7, являющегося инспектором ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 по <адрес>, об обстоятельствах создания ДД.ММ.ГГГГ помех движению пешеходов и транспортных средств на <адрес>;

письменными объяснениями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она ехала на автомобиле «Тойота Авенсис» по <адрес>. В промежутке от перекрестка улиц Ленина и Кирова движение остановилось и она около 10 минут простояла в пробке, в результате чего опоздала на прием к врачу;

письменными объяснениями свидетеля ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут он шел по <адрес> и около памятника Кирову увидел большую группу граждан, которые стояли на тротуаре и мешали ему пройти;

видеозаписью, приобщенной к материалам дела;

протоколом административного задержания ФИО1 согласно которому ФИО1 был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ;

Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями закона, каких-либо сомнений в их достоверности не вызывают, в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Проанализировав перечисленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, в виде полного признания ФИО1 вины, его раскаяния и наличия у него малолетних детей, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, судья назначает ФИО1 административное наказание в виде штрафа, при этом не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для назначения размера штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.2.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ <░░░░░> (░░░2 ░░ <░░░░░>)

░░░ 4028040392

░░░░░ 29701000

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

40№

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░2 ░░ <░░░░░>

░░░:042908001

░░░ 402801001

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 188116 900 40046000 140

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░