Решение по делу № А76-24704/2008 от 31.03.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 марта 2009 года                                                                                 г. Челябинск

                                                                Дело № А76-24704/2008-15-709/152

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2009 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.Р. Скобычкина,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образовательного учреждения для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – Детский Дом г. Миньяра Ашинского муниципального района Челябинской области, г. Миньяр Челябинской области,

к индивидуальному предпринимателю Дубоделову Ярославу Владимировичу, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак,  

о  взыскании 23 854 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Новоселовой Ю.В., полномочия выражены в доверенности от 23.12.2008 (срок действия доверенности один год), паспорт 75 04 № 018146 выдан Миньярским ГОМ 23.11.2004,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 28.11.2008 принято к производству исковое заявление муниципального образовательного учреждения для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – Детский Дом г. Миньяра Ашинского муниципального района Челябинской области, юридический адрес: 456007,  Челябинская область, г. Миньяр, ул. Сорокина, д. 67 (далее – истец, МОУ для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – Детский Дом г. Миньяра), к индивидуальному предпринимателю Дубоделову Ярославу Владимировичу, 20.07.1978 года рождения, уроженца г. Уфы Республики Башкортостан, ОГРН 304026807200438, ИНН 025803384116, адрес: 453100, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Имая Насыри,              д. 3, кв. 6 (далее – ответчик, ИП Дубоделов Я.В.), о взыскании задолженности в размере 19 554 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 300 руб. 00 коп., поступившее 23.10.2008 (вход.                    № А76-24704/2008).

В обоснование заявленных требований указано, что во исполнение условий договора купли-продажи № 23 от 09.12.2006 истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 36 436 руб. 00 коп. Ответчиком поставка продукции в полном объеме не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 23 854 руб. 00 коп. 

Ссылаясь на ст. ст. 395, 520, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика основной долг и  проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 23 854 руб. 00 коп. (л.д. 5).

Определением арбитражного суда от 28.11.2008 исковое заявление  принято, возбуждено производство по делу (л.д. 1-4).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству состоялось предварительное судебное заседание 24.12.2008 (л.д. 28-29).

В судебном заседании  объявлялся перерыв до 27.03.2009 до 10 час. 30 мин. Определение о перерыве в судебном заседании размещено на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие (л.д. 53).

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч. 1 и ч. 3          ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что недопоставка продукции и не возврат истцом денежных средств за недопоставленный товар в общей сумме 19 554 руб. 00 коп. по договору купли-продажи № 23 от 09.12.2006 послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 09.12.2006 между сторонами заключен договор  купли-продажи от 09.12.2006 (далее – договор, договор от 09.12.2006, л.д. 7-9), на основании пункта 1.1 которого ИП Дубоделов Я.В. (продавец) обязуется передать в собственность МОУ для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – Детский Дом г. Миньяра (покупателю) товар в ассортименте и в количестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определены в спецификации, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1, л.д. 9).

В пункте 1.2 договора стороны согласовали общую стоимость договора 18 218 руб. 00 коп.

Оплата за товар производится по факту поставки в течение семи банковских дней после подписания акта сдачи-приемки товара (п. 4.1 договора).

Срок поставки товара – десять дней с момента заключения договора              (п. 5.1 договора).

Для оплаты товара в адрес ответчика выставлен счет № 1377 от 09.12.2006 на сумму 18 218 руб. 00 коп. (л.д. 10).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 36 436 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской с лицевого счета за 20.12.2006 и 26.12.2006 (л.д. 11, 12).

ИП Дубоделовым Я.В. товар по договору поставлен на общую сумму 16 882 руб. 00 коп., что не отрицается истцом. По факту поставки товара на общую сумму 16 882 руб. 00 коп.  возражений ответчиком не представлено.

Задолженность ИП Дубоделова Я.В. перед МОУ для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – Детский Дом г. Миньяра составляет 19 554 руб. 00 коп.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доводы представителя истца, участвующего в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами,  условия о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара согласованы в спецификации к договору.

Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2006 (п. 9.1 договора), следовательно, существенное условие договора поставки – срок – сторонами согласовано.

В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п. 1 ст. 466 АПК РФ).

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара в полном объеме в материалы дела не представлено, следовательно, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 19 554 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование о взыскании с ИП Дубоделова Я.В. в пользу МОУ для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – Детский Дом г. Миньяра, суммы основного долга в размере 19 554 руб. 00 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 300 руб. 00 коп., однако истцом не представлен расчет штрафных санкций.

В то же время истец не представил доказательств, на основании которых можно было установить время фактического получения им товара.

Поскольку договором предусмотрена оплата поставленных товаров по факту поставки в течение семи банковских дней после подписания акта приема-передачи товара, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах невозможно определить период просрочки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то он и должен был доказать факт пользования ответчиком чужими денежными средствами в указанный им период.

На основании изложенного в удовлетворении требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 300 руб. 00 коп. следует отказать.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 23 854 руб.                 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 954 руб. 16 коп.

Определением суда истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 954 руб. 16 коп. до окончания рассмотрения дела судом, но не более чем на один год.

Исходя из смысла ст. ст. 19, 23, п.2 ст.333.17 НК РФ, предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины не освобождает его от обязанности по ее уплате.

         В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 782 руб. 16 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 156, 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – муниципального образовательного учреждения для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – Детский Дом г. Миньяра Ашинского муниципального района Челябинской области, юридический адрес: 456007, г. Миньяр, ул. Сорокина, д. 67 удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Дубоделова Ярослава Владимирович, 20.07.1978 года рождения, уроженца г. Уфы Республики Башкортостан, ОГРН 304026807200438, ИНН 025803384116, зарегистрированного по адресу: 453100, Республика Башкортостан,                           г. Стерлитамак, ул. Имая Насыри, д. 3, кв. 6, в пользу истца – муниципального образовательного учреждения для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – Детский Дом г. Миньяра Ашинского муниципального района Челябинской области, юридический адрес: 456007, Челябинская область г. Миньяр,  ул. Сорокина, д. 67, основную задолженность в размере     19 554 руб.  00  коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Дубоделова Ярослава Владимировича, 20.07.1978 года рождения, уроженца г. Уфы Республики Башкортостан, ОГРН 304026807200438, ИНН 025803384116, зарегистрированного по адресу: 453100, Республика Башкортостан,                            г. Стерлитамак, ул. Имая Насыри, д. 3, кв. 6, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  782 руб. 16 коп.

Взыскать с истца – муниципального образовательного учреждения для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – Детский Дом              г. Миньяра Ашинского муниципального района Челябинской области, юридический адрес: 456007, Челябинская область, г. Миньяр, ул. Сорокина,                д. 67, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 172 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                                Н.Р. Скобычкина