Решение по делу № 2-5560/2016 от 12.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск                                                                                 14 июня 2016 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Самардак Л.В.

с участием представителя истца Лабзина Д.Г. - Олейникова В.В.

представителя ответчика ПАО Банк ВТБ - Малагаевой О.М.

представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требовний на предмет спора АО «СГ МСК» - Прокушева Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабзина Д.Г. к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лабзин Д.Г. обратился в суд с иском к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 15.09.2014 года между Лабзиным Д.Г. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Лабзину Д.Г. был предоставлен кредит в размере 698 000 руб. под 19 % годовых сроком на 60 месяцев. В условия кредитного договора включены условия, ущемляющие права истца, как потребителя, возлагающие на истца обязанность уплатить комиссию за страхование в размере 92 136 руб. Вышеуказанные условия кредитного договора не соответствуют ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и являются ничтожными. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору за период с 16.09.2014 года по 20.02.2016 года составляет 11 485,83 руб. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 10 000 руб.

Лабзин Д.Г. просит признать недействительным условия кредитного договора от 15.09.2014 года №, а также заявления на страхование от 15.09.2014 года в части взимания комиссии (платы) за страхование; взыскать с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) комиссию за страхование в размере 92 136 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 485,83 руб., неустойку в размере 92 136 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 14.06.2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика АКБ «Банк Москвы» (ОАО) на надлежащего ПАО Банк ВТБ.

В судебное заседание истец Лабзин Д.Г. не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю Олейникову В.В. (действующему на основании доверенности от 01.01.2016 года), который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Банк ВТБ – Малагаева О.М. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора истец добровольно заключил договор страхования, кроме того, ему было разъяснено о возможности выбора иной страховой компании, либо заключении кредитного договора без страхования. Выдача кредита не была обусловлена заключением договора страхования, банк стороной договора по страхованию не является.

В судебном заседании представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора АО «Страховая группа МСК» - Прокушев Н.А. также возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ссылаясь на аналогичные указанным представителем ответчика основания.

На основании ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении заявления в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из объяснений сторон и видно из материалов дела, 15.09.2014 года между ОАО «Банк Москвы» и Лабзиным Д.Г. заключен кредитный договор №, на основании которого последнему предоставлен кредит в сумме 698 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19 % годовых. В договоре предоставления кредита указано, что общая сумма кредита составляет 698 000 руб.

Кроме того, в день заключения кредитного договора истец подписал заявление об участии в программе коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам АКБ «Банк Москвы», во исполнение обязательств по договору страхования ответчиком по личному поручению истца в безналичном порядке со счета истца в пользу страховой компании перечислена сумма страховой премии, что подтверждается выпиской по счету.

Анализ представленных по делу доказательств условий кредитного договора, заявления об участии в программе коллективного страхования, позволяет суду прийти к выводу о том, что при заключении кредитного договора истец имел всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, требования предъявляемые законом к форме и способам заключения договора были соблюдены, нарушений прав истца, как потребителя при предоставлении услуги кредитования допущено не было.

Страхование жизни и здоровья, потери работы, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено по добровольному волеизъявлению истца, путем заключения отдельного договора страхования со страховой компанией, с выдачей поручения банку о перечислении суммы страховой премии на счет страховой компании. Ни подписанные истцом условия договора потребительского кредита, ни приложения к кредитному договору относительно графика платежей, информации о полной стоимости кредита, не содержат условий, возлагающих на заемщика обязанность по заключению договора страхования. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, либо ограничения прав истца на выбор страховой компании, программы страхования, суду не представлено.

Подключение к программе коллективного страхования является самостоятельной услугой банка, которая была согласована с клиентом. В заявлении об участии в программе страхования, подписанном истцом собственноручно, указано, что он присоединяется к Программе страхования добровольно, по своему собственному желанию и не является условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита банком.

Таким образом, действия Банка полностью соответствуют поручениям истца, указанным в заявлении об участии в программе коллективного страхования.

Собственноручно проставленная подпись истца в кредитном договоре, заявлении на подключение к программе подтвердила добровольное волеизъявление на заключение кредитного договора на таких условиях.

Доказательств, принуждения банком подписания кредитного договора на указанную сумму истцом суду не представлено. Заемщик имел возможность выбора, принять или отказаться от условий страхования.

Кроме того, согласно п. 5 заявления истец уведомлен о том, что может отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в отделение банка.

На основании изложенного суд приходит к выводу, с учетом представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, имеющие значение для дела, дав правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, требования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, производные исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лабзина Д.Г. к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 20 июня 2016 года.

Председательствующий:                     Н.М. Разумных