Решение по делу № 77-2136/2019 от 21.11.2019

Судья Н.А. Зотеева     Дело №77-2136/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 декабря 2019 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Д.Ф. Миннебаеве, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Марса Маратовича Сулейманова о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району от 2 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2019 года, М.М. Сулейманов (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан М.М. Сулейманов, просит состоявшиеся акты отменить, как незаконные и необоснованные, дополнительно представил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи городского суда.

М.М. Сулейманов извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, ходатайство рассмотрено без его участия.

Изучение материалов дела, проверка доводов ходатайства позволяют прийти к следующим выводам.

Порядок и срок обжалования постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии такого решения. В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Указанные положения применимы на стадии обжалования решения судьи, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица.

Как следует из материалов дела, настоящее дело рассмотрено судьей городского суда в порядке главы 30 КоАП РФ 24 октября 2019 года с участием заявителя. Копия оспариваемого решения направлялась заявителю по почте заказным почтовым отправлением, по месту регистрации заявителя по месту жительства и была получена им 1 ноября 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.13). С жалобой на данное решение заявитель обратился 13 ноября 2019 года, то есть с пропуском десятидневного срока на обжалование, исчисляемого со дня вручения копии обжалуемого решения судьи городского суда.

Доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование решения судьи районного суда, материалы дела не содержат. Сведения, подтверждающие уважительность причин пропуска данного срока, не содержатся и в самой жалобе на решение судьи.

Довод М.М. Сулейманова о пропуске процессуального срока на обжалование ввиду болезни, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств того, что М.М. Сулейманов по состоянию здоровья не имел реальной возможности для подачи жалобы в установленный законом процессуальный срок, в материалах дела не имеется. Возможное нахождение М.М. Сулейманов на амбулаторном или стационарном лечении не является безусловным основанием для признания причин пропуска процессуального срока на обжалование уважительными.

Заявитель, являясь лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях защиты своих прав и интересов, был вправе и имел реальную возможность реализовать все процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Однако таких мер заявителем предпринято не было.

При таком положении, ходатайство М.М. Сулейманова о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ не подлежит удовлетворению. Соответственно, жалоба М.М. Сулейманова на вышеуказанное решение не подлежит рассмотрению по существу на данной стадии производства по делу, в связи с чем, данная жалоба вместе с материалами дела подлежит возвращению в Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Отказ в удовлетворении ходатайства М.М. Сулейманова о восстановлении процессуального срока на обжалование в данном случае не влечет безусловное ограничение его права на судебную защиту.

Такое право может быть реализовано М.М. Сулеймановым либо его защитником путем подачи жалобы на состоявшееся по делу решение судьи городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р е Д Е Л и л:

отказать Марсу Маратовичу Сулейманову в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Марса Маратовича Сулейманова вместе с материалами дела об административном правонарушении возвратить в Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Н. Сабитов