Решение по делу № 2-4108/2015 от 16.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

единолично

при секретаре Иванове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4108/15 по иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений Самарской области, Администрации г.о. Самара, третьим лицам Департаменту управления имуществом г.о. Самара о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на то, что дата им были перечислены Министерству имущественных отношений Самарской области денежные средства в размере 698949,71 руб. Необходимость в осуществлении данного платежа возникла вследствие того, что ответчик без предоставления документа подтверждающего оплату данной суммы отказывался подписывать Акт приема-передачи ему в собственность земельного участка площадью 1280,00 кв.м., расположенного по адресу: адресБ. Его неоднократные просьбы о предоставлении расчета до дата оставались без ответа. дата ему был предоставлен расчет, из которого следует, что размер неосновательного обогащения складывается из неоплаты аренды за пользование земельным участком в размере 205288,66 руб. за период с дата по дата г., а также земельного налога за период с дата по дата С данным расчетом он не согласен, считает его необоснованным, а действия Министерства по взиманию с него указанной суммы незаконными.

Просит взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области сумму неосновательного обогащения в его пользу в размере 698949,71 руб., уплаченную госпошлину в размере 10189 руб.

В судебном заседании представителем Министерства имущественных отношений Самарской области ФИО3, действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции, поскольку ФИО1 пользовался земельным участком площадью 1280 кв.м., расположенного по адресу: адрес, как индивидуальный предприниматель подтверждением чему является изначально договор аренды недвижимого имущества, в том числе под частью спорного земельного участка, а в последствии договор купли-продажи, в которых одной из стороны договора выступает индивидуальный предприниматель ФИО1, а не физическое лицо ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО5, действующая на основании доверенности, не возражали против прекращения производства по делу по указанному основанию.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производству по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии ч. 2 ст. 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны споры, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных Федеральными конституционными законами и Федеральными законами к ведению арбитражных судов.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 АПК Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. При определении подведомственности судебных дел оба этих критерия должны учитываться в совокупности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, дата ФИО6 как индивидуальному предпринимателю в аренду было предоставлено нежилое здание, расположенное по адресу: адрес. дата ФИО1 как индивидуальный предприниматель обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ему в собственность за выкуп земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью 1280 кв.м. дата между Министерством имущественных отношений Самарской области и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Из вышесказанного следует, что земельный участок предоставлялся ФИО7 как индивидуальному предпринимателю для осуществления предпринимательской деятельности и связан с его экономической деятельностью.

Как указывает истец в иске необходимость оплаты денежных средств в размере 698949,71 руб. возникла ввиду отказа передачи ему по Акту приема-передачи спорного земельного участка (при этом, как указано судом выше, земельный участок должен был быть передан по акту не физическому лицу ФИО1, а индивидуальному предпринимателю ФИО1, что в дальнейшем и было сделано), пользовался земельным участком также индивидуальный предприниматель ФИО1, а следовательно, и оплату за его пользование производил ФИО1 как индивидуальный предприниматель.

Следовательно, возникший спор вытекает из правоотношений по взысканию неосновательного обогащения между ИП ФИО1 и Министерством имущественных отношений Самарской области, Администрацией г.о. Самара и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу, в связи с неподведомственностью данного дела суду общей юрисдикции на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:    

    Производство по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений Самарской области, Администрации г.о. Самара, третьим лицам Департаменту управления имуществом г.о. Самара о взыскании неосновательного обогащения,

- прекратить.

    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Федеральный суд Октябрьского района г. Самары.

Судья (подпись) Родивилова Е.О.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: