Решение по делу № 2-333/2015 (2-5659/2014;) от 29.09.2014

Дело № 2-333/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года                                    

Ленинский районный суд г. Перми

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Рахматуллиной Э.И.,

с участием истца Михейчивой Л.А.,

представителя истца Гюлалыевой О.Г.,

представителя ответчика и третьего лица Дьяковой В.Д.,

представителя ответчика Багно В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михейчивой Л.А. к Дьякову В.П. о возложении обязанностей,

установил:

    Михейчева Л.А. обратилась в суд с иском Дьякову В.П. об устранении препятствия в пользовании сараем и овощной ямой лит. Г-9 по ул. <Адрес> г.Перми и возложении обязанности освободить нежилое подсобное помещения от личных вещей.

    В обоснование своих требований указала, что является собственником земельного участка общей площадью 1112 кв.м. по ул. <Адрес> г.Перми, на котором находятся постройки: 2-этажный жилой дом, гараж, овощная яма, баня, бассейн, сарай, которые также принадлежат ей (истцу). Ответчик с ее разрешения с ДД.ММ.ГГГГ. пользовался частью капитального сарая и овощной ямой лит. Г-9. Всего размер сарая составляет 56,1 кв.м., она (истец) пользуется сараем 36,1 кв.м., ответчик использует 20 кв.м. В настоящее время необходимо все помещение сарая и овощной ямы для личного использования. В добровольном порядке ответчик не освобождает занятую им часть сарая и овощной ямы от своих личных вещей. Занятая часть сарая ответчиком закрыта на ключ, там находятся его личные вещи и овощные заготовки. Ключей от части сарая нет, доступ к нему не имеет. Договор аренды сарая и ямы с ответчиком не заключал. В связи с виновным действиями ответчика не имеет возможности использовать свое имущество по своему усмотрению, полноправно пользоваться и владеть своим имущество как собственник, чем нарушаются гражданские права.

    Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что ответчик препятствует доступу в принадлежащий ей на праве собственности сарай, ключей от сарая у неё не имеется.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что спорный сарай состоит из нескольких помещений, имеет несколько входов, частью сарая пользуется ответчик.

    Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен судом (л.д. 40), в судебное заседание не явился.

    Определением суда от 04.03.2015г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Дьякова В.Д.

    Представители ответчика и третье лицо в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ г. проживают по адресу: <Адрес>, овощная яма всегда находилась не на их территории, а на противоположной стороне улице в деревянном сарае, аналогичная ситуация по другим домам. Когда у Михейчевой Л.А. сгорел сарай, она стала возводить новый кирпичный сарай и предложила ответчику заменить их деревянный сарай на кирпичный, ответчик согласился, за указанную работу он заплатил работникам, осуществлявшим строительство сарая <данные изъяты> руб. Сарай, в котором находится овощная яма является составной частью сарая истца, данный сарай построен истцом в нарушение противопожарных норм на месте общего пользования. Ключей от сарая, где находится овощная яма ответчика у Михейчивой Л.А. нет, считают, что она не имеет права пользоваться данным сараем с овощной ямой, отказываются передавать ей ключи от сарая, поскольку длительное время именно Дьяков В.П. пользуется овощной ямой, строительство сарая было произведено на счет денежных средств Дьякова В.П.

    Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

Михейчевой Л.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 135 кв.м., земельный участок, общей площадью 1112 кв.м., а также сарай, общей площадью 56,1 кв.м. по адресу: <Адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности (л.д. 6, 20,21).

В соответствии с техническим паспортом домовладения, сарай литер Г9 располагается со стороны улицы Сборной (л.д.9)

Из показаний свидетеля Васильева А.А., следует, что Дьяков В.П. пользуется сараем и овощной ямой, которые находятся через дорогу, напротив его дома, ранее это был деревянный сарай, в настоящее время кирпичный сарай.

    Свидетель Меркушева Т.И. пояснила, что на улице Сборной все делали ямы в местах общего пользования, потому что в огородах вода. У Дьяковых также была деревянная яма, потом все сгорело и её обнесли кирпичом.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик проживает по адресу: <Адрес> и пользуется овощной ямой и частью сарая литер Г9, где находятся его личные вещи, ключей от используемого ответчиком помещения у Михейчивой Л.А. не имеется.

Поскольку истец является собственником нежилого здания – сарая литер Г9, используемые ответчиком овощная яма и часть сарая являются составной частью сарая литер Г9, у истца отсутствует доступ в данное помещение и ключи от него, ключи имеются только у ответчика, который возражает против освобождения сарая и овощной ямы, суд считает что нарушены права Михейчевой Л.А., как собственника сарая, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Доводы представителей ответчика о том, что сарай построен с нарушением противопожарных норм – на месте общего пользования и с использованием денежных средств ответчика, правового значения не имеют, поскольку право собственности истца на сарай не оспорено, доказательств этого в судебное заседание не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    возложить обязанность на Дьякова В.П. устранить препятствия в пользовании Михейчивой Л.А. сараем и овощной ямой под литером Г-9 по ул.<Адрес> г.Перми.

    Возложить обязанность на Дьякова В.П. освободить сарай и овощную яму под литером Г-9 по ул.<Адрес> г.Перми от его личных вещей.

Решение суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленский районный суд г.Перми.

Председательствующий:         подпись         (Л.Ю. Дульцева)

Копия верна. Судья:                             (Л.Ю. Дульцева)