Решение по делу № 4А-1570/2018 от 10.10.2018

                                                                                          Дело № 4а-1570/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск                                                      29 ноября 2018 года

    Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу Паздниковой И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 115 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 1 августа 2018 года и решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 5 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,                           в отношении Паздниковой И.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 115 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 1 августа 2018 года Паздникова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Решением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области                       от 5 сентября 2018 года указанное постановление мирового судьи                                        от 1 августа 2018 года о привлечении Паздниковой И.В. к административной ответственности изменено, в описательно – мотивировочной его части уточнено, что Паздникова И.В. совершила административное правонарушение                              по ул. Ангарская, у магазина «Удачный» по адресу: ул. Шелеховская, 108 «г»                  в с. Баклаши Шелеховского района. В остальной части постановление оставлено            без изменения, жалоба Паздниковой И.В. – без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе Паздникова И.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 115 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 1 августа 2018 года и решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 5 сентября 2018 года, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Паздниковой И.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка № 115 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области и судьей Шелеховского городского суда Иркутской области выполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации                   об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации                               от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации                      об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2018 года в 21 час 55 минут по ул. Ангарская у магазина «Удачный» по адресу: ул. Шелеховская, 108 «г» в с. Баклаши Шелеховского района, водитель Паздникова И.В. управляла транспортным средством - автомобилем марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаком опьянения – запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признака опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, с применением видеозаписи Паздниковой И.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое она согласилась.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,500 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Паздниковой И.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемая согласилась, о чем указала в соответствующем акте, удостоверив своей подписью (л.д. 5).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3);            актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 4, 5); копией свидетельства о поверке (л.д.6); видеозаписью (л.д. 11), показаниями свидетеля – инспектора ДПС Б. в судебном заседании (л.д. 85).

Названные доказательства оценены мировым судьей и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Паздниковой И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1                статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий в их содержании и каких-либо существенных нарушений закона при их составлении                                    не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела,                    в протоколах отражены.

Место совершения Паздниковой И.В. административного правонарушения –             по ул. Ангарская, у магазина «Удачный» по адресу: ул. Шелеховская, 108 «г»                  в с. Баклаши Шелеховского района – достоверно установлено судьей городского суда на основании дополнительных доказательств: ответа на запрос Администрации Баклашинского сельского поселения от 5 сентября 2018 года (л.д.78), показаний свидетеля – инспектора ДПС Б. в судебном заседании (л.д. 85), сведений из программы «Дубль-Гис» (л.д.71), иных доказательств, в этой связи соответствующий довод жалобы подлежит отклонению как несостоятельный.

    Процедура проведения освидетельствования Паздниковой И.В. на состояние алкогольного опьянения соблюдена, Паздникова И.В. освидетельствование прошла добровольно, с его результатами согласилась, что подтверждается исследованными доказательствами, в том числе видеозаписью процессуальных действий, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении у Паздниковой И.В. имелась возможность отразить в названном протоколе все имеющиеся у нее замечания. Однако каких-либо замечаний в части нарушения должностным лицом ГИБДД порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Паздниковой И.В. не заявлено.

Отсутствие указания в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3) о применении видеозаписи для фиксации процессуальных действий не может являться основанием для признания указанного протокола недопустимым доказательством.

Видеозапись процессуальных действий, которая проводилась уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приобщена к протоколу об административном правонарушении (л.д. 2, 11),                    и в полной мере подтверждает соблюдение со стороны сотрудников ГИБДД установленного порядка проведения освидетельствование Паздниковой И.В.

О ведении видеозаписи Паздникова И.В. была уведомлена, что подтверждается видеозаписью. Данная видеозапись исследовалась в судебном заседании и обоснованно, как и протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3) признаны допустимыми доказательствами по делу. В этой связи доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

Выраженная в жалобе позиция Паздниковой И.В. о том, что она транспортным средством не управляла расценивается как способ защиты, предполагающий возможность избежать ответственность за совершенное правонарушение.

Фактические обстоятельства дела в части управления Паздниковой И.В. транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах достоверно установлены судебными инстанциями на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании.

При этом все меры обеспечения производства по делу применены к Паздниковой И.В. именно как к водителю. Освидетельствование на состояние опьянения Паздникова И.В. прошла как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если она таковым не являлась, то вправе была возражать против применения к ней мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколах. Однако данным правом Паздникова И.В. не воспользовалась, подобных возражений в процессуальных документах, составленных по факту применения к ней мер обеспечения производства по делу, не сделала, согласно видеозаписи Паздникова И.В. факт управления транспортным средством не отрицала.

Из показаний свидетеля – инспектора ДПС Б. следует,                            что Паздникова И.В. управляла транспортным средством и в отношении нее                  был составлен протокол об административном правонарушении, а также                протоколы о применении мер обеспечения производства по делу. Заинтересованности Б. по делу не усматривается, ранее свидетель с Паздниковой И.В. знакомы не были, неприязненных отношений не имели. Оснований не доверять показаниям Б. не имеется, оснований для оговора не установлено. Показания свидетеля Б. согласуются с иными доказательствами по делу,

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Паздникова И.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы автора жалобы о незаконности действий должностного лица в связи с неисполнением требований части 3 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о доставлении не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку невыполнение процессуальных требований в части оформления доставления лица не повлияло на сущность принятого решения по делу.

    Поводов ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Паздниковой И.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, не имеется. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации                                  об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми                      и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для признания Паздниковой И.В. виновной в совершении административного правонарушения.

Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда,                 в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Видеозапись, подтверждающая сам факт управления Паздниковой И.В. транспортным средством (как действие), о чем указывается в жалобе, законом не предусмотрена.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Паздниковой И.В. в совершении инкриминируемого ей деяния по делу                                не усматривается.

Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии                     с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации                                      об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, по делу не допущено.

Постановление о привлечении Паздниковой И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Паздниковой И.В. в соответствии                  с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17                     Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 115 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 1 августа 2018 года и решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 5 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,                           в отношении Паздниковой И.В. оставить без изменения, жалобу Паздниковой И.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда                                                                  П.В. Трапезников