Решение по делу № 12-652/2018 от 16.10.2018

Мировой судья Щеглова Н.В.                                            Дело № 12-652/2018

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области                       01 ноября 2018 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.,

рассмотрев жалобу Сучковой Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка №69 Волгоградской области от "."..г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №69 Волгоградской области Щегловой Н.В. от "."..г. Сучкова Г.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, выразившегося в том, что Сучкова Г.А., являясь руководителем товарищества собственников жилья «<...>» (сокращенное наименование ТСЖ «<...> в нарушение срока, установленного частью 3 статьи 80 и подпунктами 4,5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации- не позднее "."..г. не представила в Инспекцию ФНС России по городу <адрес> сведения и среднесписочной численности работников за 2017 год.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Сучкова Г.А. обжаловала постановление мирового судьи, указав, что не считает себя виновной.

На рассмотрение жалобы Сучкова Г.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, каких-либо ходатайств от неё не поступило, при таких обстоятельствах согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ её неявка не является препятствием к рассмотрению дела по жалобе в её отсутствие.

Главный государственный инспектор отдела камеральных проверок №... ИФНС России по <адрес> Букин И.А., составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что поскольку Сучкова Г.А., являясь руководителем ТСЖ «<...>», в нарушение срока, установленного частью 3 статьи 80 и подпунктами 4,5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации- не позднее "."..г. не представила в Инспекцию ФНС России по городу <адрес> сведения и среднесписочной численности работников за <...> год, после вынесения решения о привлечении юридического лица ТСЖ «<...>» к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации, которое не было обжаловано, по поступившему материалу им в отношении Сучковой Г.А., извещенной о времени и месте составления протокола и не явившейся по вызову, "."..г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, копия которого была направлена в адрес Сучковой Г.А.

Выслушав составителя протокола, изучив жалобу и материалы дела, проверив дело в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, не нахожу оснований для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным и его отмены или изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления, направленная по адресу места жительства и получена Сучковой Г.А. "."..г., жалоба направлена в адрес судебного участка "."..г. (л.д. 31), при указанных обстоятельствах срок обжалования, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ Сучковой Г.А. не пропущен.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, мировой судья к выводу о виновности Сучковой Г.А., как руководителя ТСЖ «<...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, пришел на основании совокупности исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении №... от "."..г., копии решения №... от "."..г. ИФНС России по <адрес> о привлечении юридического лица- ТСЖ «<...> руководителем которого является Сучкова Г.А., к налоговой ответственности за непредоставление в установленный срок сведений о среднесписочной численности работников за 2017 год, других материалов дела.

Вопреки доводам жалобы, вывод мирового судьи о виновности Сучковой Г.А. в совершении вмененного ей правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, является правильным, оснований для переоценки доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, не имеется.

Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год в силу пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации представляются организацией в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована).

Согласно материалам дела, ТСЖ «<...>», как юридическим лицом, на "."..г. зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером №... расположенным по адресу: <адрес> в налоговый орган не были представлены сведения о среднесписочной численности работников за 2017 год.

Решением инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> от "."..г. N №... ТСЖ «<...>» привлечено к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

За совершение правонарушения санкцией части 1 предусмотрен наказание в виде штрафа для должностных лиц от трехсот до пятисот рублей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ, являются граждане и должностные лица.

Сучкова Г.А., являясь руководителем ТСЖ «<...>», обязана была в срок до "."..г. предоставить в Инспекцию ФНС России по городу Волжскому сведения о среднесписочной численности работников ТСЖ «<...>» за 2017 год, однако, не исполнила свою обязанность.

Виновность Сучковой Г.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 15.6 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и при рассмотрении жалобы указанных выше доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении №... от "."..г. содержащим описание обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ (л.д.3); решением о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение №... от "."..г. (л.д. 4), извещениями от "."..г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, реестрами почтовых отправлений (л.д. 5,7, 6,8), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 11), сообщением ООО «Все для Вас-Волжский» на запрос ИФНС России по <адрес>, подтверждающим осуществление доставки Сучковой Г.А. заказного почтового отправления ИФНС России по городу Волжскому и причина его невручения адресату.

Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен должностным лицом ИФНС России по городу <адрес>, полномочным на составление протоколов об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие Сучковой Г.А., лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, копия протокола направлена Сучковой Г.А.; при рассмотрении жалобы нашло свое подтверждение, что Сучкова Г.А., которая не выполнила свою обязанность руководителя по предоставлению в налоговый орган сведений за 2017 год по ТСЖ «<...>», на момент составления протокола об административном правонарушении являлась руководителем этого Товарищества.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение относимость, допустимость и достоверность, принятых мировым судьей в основу своего решения доказательств, не установлено.

Выявленные налоговым органом нарушения свидетельствуют о том, что Сучкова Г.А., являясь руководителем ТСЖ «<...>», обладая соответствующими властными организационно-распорядительными полномочиями и являясь должностным лицом, понятие которого определено в ст. 2.4 КоАП РФ, не предприняла всех необходимых мер по соблюдению законодательства о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, считаю, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица – руководителя ТСЖ «<...>» Сучковой Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Сучковой Г.А. о времени и месте рассмотрения дела "."..г. мировым судьей была надлежащим образом извещена, получила извещение "."..г., что подтверждается её подписью в уведомлении (л.д. 13), однако, не воспользовалась своим правом на личное участие при рассмотрении дела, ознакомление с материалами дела; на рассмотрение дела не явилась, направила копию адресованной ей судебной повестки с указанием, что получила настоящее уведомление (л.д. 14), при таких обстоятельствах имелись предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вместе с тем, неявка Сучковой Г.А. не повлияла на законность и обоснованность принятого мировым судьей решения по делу, требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены в полном объеме, а доводы Сучковой Г.А. о том, что выводы мирового судьи о её виновности неправомерны и ничем не обоснованны, опровергаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Сучкова Г.А., являясь руководителем ТСЖ «<...>», обязана была действовать в интересах Товарищества разумно и добросовестно, имела реальную возможность в установленный законом срок- до "."..г. ("."..г.- выходной нерабочий день), предоставить в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников за 2017 год, однако, не исполнила свои обязанности, что объективно свидетельствует о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, считаю, что мировой судья сделал правильный вывод, что Сучкова Г.А., как руководитель ТСЖ «<...>», являясь должностным лицом, понятие которого определено в ст. 2.4 КоАП РФ, не предприняла всех необходимых мер по соблюдению законодательства о налогах и сборах.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не установлено.

        Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Процедура возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении в полной мере соблюдена.

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях порядке в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Юсуповой О.Н. назначено с учетом требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 15.6 КоАП РФ для должностных лиц.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, оно согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Щегловой Н.В. от "."..г. о признании Сучковой Г.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей оставить без изменения, жалобу Сучковой Г.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: подпись