Решение по делу № 2-3949/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-3949/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2015 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2015 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Лаврухиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Маджидова Н. Н. о признании незаконным решения УФМС России по Московской области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Маджидов Н.Н. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя его тем, что УФМС России по Московской области вынесено представление о не разрешении въезда в РФ. Указал, что с решением не согласен, нарушения действующего законодательства не совершал, имел действующий патент на работу, кроме того, его брат является гражданином РФ и сотрудниками УФМС нарушен порядок принятия решения об ограничении въезда в РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы заявления, просил суд признать решение о не разрешении въезда незаконным и отменить его.

Представитель заинтересованного лица УФМС России по Московской области в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении требований заявителя.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствие с п. 8, ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Судом установлено, что Маджидов Н.Н. является гражданином <адрес>.

По сведениям Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС России Маджидов Н.Н.,ДД.ММ.ГГ рождения, прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГ г., убыл с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГ

Маджидову Н.Н. решением УФМС России по Московской области от ДД.ММ.ГГ не разрешен въезд на территорию РФ, поскольку им нарушены требования п. 8 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ, т.е. он не выехал из РФ до истечения 30 суток со дня окончания временного пребывания на основании пп. 8 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Заявитель ссылается на наличие патента <...>, выданного УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГ (л.д.21) как на основание продления законного срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Вместе с тем, указанные доводы судом признаются несостоятельными поскольку патент был выдан после окончания периода, за который УФМС приняло решение об ограничении въезда в РФ.

Доказательств наличия близких родственников – граждан РФ заявителем в судебном заседании не представлено.

Доводы о нарушении процедуры принятия решения об ограничении въезда, установленного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Порядок принятия решений утвержден Приказом ФМС РФ от ДД.ММ.ГГ N <...> «Об организации в системе Федеральной миграционной службы деятельности по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», нарушения которого при принятии решения в отношении заявителя судом не установлены.

Утверждения заявителя о том, что он не был уведомлен о вынесении указанного решения, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями 9.1 Инструкции о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной миграционной службы материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной Приказом ФМС РФ от ДД.ММ.ГГ N <...> органы ФМС России должны доводить свои решения только до сведения лиц пребывающих(проживающих) на территории РФ.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГ Маджидов Н. выехал с территории РФ, УФМС России по Московской области не обязано было направлять ему копию решения от ДД.ММ.ГГ года.

Поскольку Маджидов Н.Н. в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации в нарушение статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 115-ФЗ не исполнил возложенную на него обязанность выехать по истечении срока временного пребывания, суд приходит к выводу о том, что решение миграционного органа о закрытии ему въезда в Российскую Федерацию вынесено в соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий, предоставленных законом, оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Маджидову Н. Н. в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГ № УФМС России по Московской области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья