Решение по делу № 2-4820/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-4820/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2015 года                                г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интеройл» к ООО АрСС, Шахназаряну Г. А. о взыскании суммы задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интеройл» обратилось в суд с иском к ООО АрСС, Шахназаряну Г. А. о взыскании суммы задолженности по договору поставки. В обоснование иска указало, что в соответствие с п.5.2.1 договора поставки {Номер изъят} от {Дата изъята} за ООО «АрСС» числится задолженность перед ООО «Интеройл» по пени в размере { ... }. В соответствии с п.4.13. договора поставки {Номер изъят} oт {Дата изъята}. за ООО «АрСС» числится задолженность перед ООО «Интеройл» за пользование коммерческим кредитом в размере { ... }. При этом Шахназарян Г.А. в соответствии с условиями п.1.1., п.1.2 договора поручительства oт {Дата изъята} обязан солидарно отвечать за исполнение ООО «АрСС» обязанностей по договору поставки {Номер изъят} oт {Дата изъята}. {Дата изъята}. Определением Ленинского районного суда г.Кирова было утверждено мировое соглашение между ООО «Интеройл», ООО «АрСС», Шахназаряном Г.А. по делу №2-649/2015. Указанным мировым соглашением должники ООО «АрСС», Шахназарян Г.Р. признали задолженность перед ООО «Интеройл» по договору поставки {Номер изъят} oт {Дата изъята}. и договору поручительства от {Дата изъята} Таким образом, начиная с даты утверждения судом мирового coглашения - {Дата изъята}., солидарные должники знали о нарушении своих обязательств и об обязанности погасить задолженность в усыновленный срок. При этом, исходя из иска, предъявленного в рамках дела №2-649/2015, в отношении ответчиком был сделан расчет штрафных санкций но состоянию на {Дата изъята}. Период с {Дата изъята} по дату погашения основного долга ({Дата изъята}.) исковыми требованиями охвачен не был. Просит взыскать с солидарных ответчиков сумму пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере { ... }. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}., сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере { ... }. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бабинцев А.А. уточнил исковые требования, просит дополнительно взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в сумме { ... }., на остальных требованиях настаивает.

     Ответчик Шахназарян Г.А., выступающий в своих интересах и в интересах ООО «АрСС» в качестве директора пояснил, что с исковыми требованиями согласны частично, считает пени по графику расчета, приложенного к иску рассчитаны правильно. Однако, уплачивать повторно сумму в размере { ... }. организация ООО «АрСС» отказывается, т.к. в договоре {Номер изъят} от {Дата изъята} нет пункта, в котором оговаривается процент за пользование коммерческим кредитом. Просит снизить сумму пени до половины.

     Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Указанные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом и подлежат уплате с момента определенного законом или договором (п. 14 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара должна была быть произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Интсройл» и ООО «АрСС» был заключен договор поставки нефтепродуктов {Номер изъят}

В соответствие с п.5.2.1 договора поставки {Номер изъят} от {Дата изъята} за ООО «АрСС» числится задолженность перед ООО «Ингеройл» по пени в размере { ... }. В соответствии с п.4.13. договора поставки {Номер изъят} oт {Дата изъята}. за ООО «АрСС» числится задолженность перед ООО «Интеройл» за пользование коммерческим кредитом в размере { ... }.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова было утверждено мировое соглашение между ООО «Ишеройл», ООО «АрСС», Шахназаряном Г.А. по гражданскому делу {Номер изъят} по иску ООО "Интеройл" к Шахназаряну Г. А., ООО "АрСС" о взыскании суммы задолженности, платы за пользование коммерческим кредитом и суммы неустойки по договору поставки и договорам поручительства с солидарных должников,

Согласно п. 5 2.1. Договора поставки сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара составляет 0,1% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Согласно п. 4.13. договора Покупатель с момента поставки товара до момента полной оплаты за поставленную продукцию автоматически получает коммерческий кредит с уплатой вознаграждения на следующих условиях:

- 0,1 % от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение всего времени начиная с первого дня, следующего за днем поставки товара.

Суммой кредита является остаток денежных средств, которые Покупатель должен уплатить за продукцию.

Согласно расчету сумма пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. составляет { ... }. Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. составляет { ... }

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям договора поставки {Номер изъят} от {Дата изъята}

{Дата изъята}. между Шахназаряном Г. А. и ООО «Интеройл» был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого Шахназарян Г. А. обязался нести солидарную ответственность с ООО «АрСС» за надлежащее исполнение последним обязательств по договору поставки {Номер изъят} от {Дата изъята}. в полном объеме, сроком действия семь лет

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ Шахназарян Г. А. обязан отвечать солидарно по обязательствам ООО АрСС.

Ответчик не оспаривает, что условия мирового соглашения не исполнены в полном объеме. Сумма основного долга выплачена {Дата изъята}

Из определения Ленинского районного суда г.Кирова от 03.02.2015г. следует, что пеня за просрочку оплаты по договору поставки рассчитана по {Дата изъята}

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного товара, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствия нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

За нарушение сроков оплаты п. 5.2.1 договора поставки {Номер изъят} от {Дата изъята}. установлена неустойка в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку стороной ответчика было заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, оценивая степень соразмерности предъявленной истцом ко взысканию суммы неустойки за нарушение срока оплаты, длительность периода просрочки и не выполнения ответчиками обязательств по договору поставки {Номер изъят} от {Дата изъята}., исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу возможности применения ст. 333 ГК РФ, в связи с наличием явной несоразмерности между размером взыскиваемой суммы пени { ... }., и последствиями нарушения обязательства, уменьшив при этом размер пени до { ... }

Гражданское законодательство не содержит положений о порядке и условиях снижения размера процентов за пользование коммерческим кредитом, не предусматривает саму возможность уменьшения размера таких процентов.

Согласно ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Договор поставки, содержащий условие о размере процентов коммерческого кредита подписан ответчиком, следовательно, условие является согласованным.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для уменьшения суммы начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом.

Учитывая, что ответчики в установленный срок сумму задолженности не возвратили, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. в размере { ... } руб. и суммы процентов за пользование коммерческим кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. в размере { ... }. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме { ... }., по { ... } руб. с каждого, поскольку солидарное взыскание госпошлины не предусмотрено гражданским законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Интеройл» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО АрСС, Шахназаряна Г. А. в пользу ООО «Интеройл» по договору поставки {Номер изъят} от {Дата изъята}. пени за просрочку оплаты поставленного товара { ... } руб., сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере { ... }.

Взыскать с ООО АрСС в пользу ООО Интеройл госпошлину в размере { ... }

Взыскать с Шахназаряна Г. А. в пользу ООО Интеройл госпошлину в размере    { ... }

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Чиннова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2015г.