Решение по делу № 12-30/2016 от 30.03.2016

Дело №12-30/2016

РЕШЕНИЕ

01 июня 2016 года                                   г.Гороховец

    Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области Мустафин В.Р., рассмотрев жалобу директора ООО «Управдом» на постановление от 24.03.2016 г. МИФНС России №2 по Владимирской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ директора ООО «Управдом» Шаталова И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 24.03.2016 г. МИФНС России №2 по Владимирской области директор ООО «Управдом» Шаталов И.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 4000 руб.

Шаталов И.П. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав в качестве довода для отмены постановления то, что совершенное им деяние является малозначительным.

В судебном заседании Шаталов И.П. доводы жалобы поддержал, пояснил, что факт нарушения признает, однако данное нарушение совершено неумышленно, так как он не был осведомлен о таких правилах ведения учета денежных средств. Нарушение не причинило существенного вреда охраняемым правоотношениям. Поэтому допущенное нарушение является малозначительным. Шаталов просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью деяния.

Представитель МИФНС России №2 по Владимирской области Лапина И.Н. возражала против жалобы, указала, что совершенное деяние Шаталовым И.П. не является малозначительным, при назначении наказания учтены доводы, указанные Шаталовым и назначено минимальное наказание в виде штрафа.

Представитель МИФНС России №2 по Владимирской области Прованов А.Д. пояснения Лапиной И.Н. поддержал.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2016 года должностными лицами МИФНС Российской Федерации N 2 по Владимирской области была проведена проверка по вопросу проверки полноты учета выручки соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций за период с 25.01.2016 г. по 28.02.2016 г. При проверке выявлены нарушения в виде неоприходования в кассы обособленных подразделений денежной наличности за указанный период.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки полноты учета выручки денежных средств и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Директор ООО «Управдом» Шаталов И.П. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновные действия Шаталова выразились в необеспечении надлежащего контроля за соблюдением порядка ведения кассовых операций, что привело к неоприходованию наличных денежных средств и нарушению порядка работы с денежной наличностью.

Приведенные в жалобе доводы о малозначительности правонарушения необоснованны и не могут служить основанием для отмены постановления.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи. Оценив представленные по делу доказательства, в которых отражена сумма денежных средств, в размере 223606 руб. 87 коп., неоприходованная в кассу в соответствии с правилами, период, в течение которого допускались нарушения, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, судья не считает допущенное нарушение малозначительным и не находит возможным прекратить административное дело за малозначительностью деяния.

Постановление о привлечении Шаталова И.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 24.03.2016 г. начальника МИФНС России №2 по Владимирской области по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Управдом» Шаталова И.П. оставить без изменения, а жалобу Шаталова И.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                  В.Р. Мустафин

<данные изъяты>

<данные изъяты>