Решение по делу № 4А-769/2017 от 27.10.2017

№ 4а-769

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск 08 ноября 2017 года

Заместитель председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Платунова А. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги Удмуртской Республики от 30.06.2017 года и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 06.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Платунова А. М.,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги Удмуртской Республики от 30.06.2017 года, оставленным без изменения решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 06.10.2017 года, Платунов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 27.10.2017 года, Платунов А.М. просит вышеуказанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Считает, что был нарушен порядок оформления протокола, понятые при его составлении и при отстранении от управления автомобилем не присутствовали, не доказан факт управления автомобилем именно Платуновым А.М., не приняты во внимание показания свидетеля Михайлова Ю.П.

Изучив вынесенные по делу судебные постановления и проверив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 18 мин. Платунов А.М. около <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Доказательства по делу, подтверждающие обстоятельства совершения правонарушения и вину Платунова А.М. в его совершении, получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. На основании данных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что у водителя Платунова А.М. ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Платунова А.М. произведено с учетом установленных законом требований. Факт управления транспортным средством Платуновым А.М., находящимся в состоянии опьянения, объективно не опровергнут.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения Платунова А.М. верно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей и судьей районного суда. Приведенные доводы не опровергают наличия в действиях Платунова А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, при назначении наказания мировой судья учел данные о личности Платунова А.М., характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие по делу обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Платунову А.М. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления от 30.06.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Платунова А.М. проверена судьей Можгинского районного суда Удмуртской Республики в соответствии с требованиями статей 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований к отмене постановления судья не усмотрел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги Удмуртской Республики от 30.06.2017 года и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 06.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Платунова А. М., оставить без изменения, жалобу Платунова А. М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов