Решение по делу № 2-1110/2019 ~ М-1075/2019 от 12.11.2019

Гражданское дело №

(№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года                                                                    с. Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе судьи Ивахиновой Э.В., при помощнике Батуевой Е.Ц., при секретаре Краснослабодцеве О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насрулиной М.А. к Толстихину С.Ф., Белокопытову В.А. о возмещении ущерба причинённого преступления,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Насрулина М.А. просит взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере 609000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 500000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ года ответчиками совершено преступление предусмотренного ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 5 ст. 158 УК РФ. Приговором Баргузинского районного суда от 03 октября 2019 года ответчики Белокопытов В.А. и Толстихин С.Ф. признаны виновным в совершении преступления. Потерпевшей стороной по данному делу была признана истец: Насрулина М.А. В результате преступных действий ответчиков истцу причинен материальный вред общей стоимостью 609000 рублей, состоящий из: общего ущерба от поврежденного имущества, в результате поджога дома, который составил 600000 (шестьсот тысяч) рублей; похищенные денежные средства в размере 9000 (девять тысяч) рублей. Ссылается на нормы ст. 1064 ГК РФ, ст.15 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ указывает, что в результате преступных деяний ответчиков Толстихина С.Ф. и Белокопытова В.А. направленных против истца Насрулиной М.А. последней причинен моральный вред.

В судебное заседание истец Насрулина М.А., представитель истца Гессе В.П. по доверенности не явились, надлежаще извещены. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Толстихин С.Ф. в судебном заседании с иском согласен частично, суду пояснил, что согласен с суммой материального ущерба в размере 609000 рублей, не согласен с суммой морального вреда, считает, что сумма завышена. Просит учесть, что его заработная плата небольшая.

Ответчик Белокопытов В.А. в судебном заседании с иском согласен частично, суду пояснил, что согласен с суммой материального ущерба в размере 609000 рублей, не согласен с суммой морального вреда, считает, что сумма завышена. Просит учесть, что его заработная плата небольшая.

Выслушав ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 4ст. 61 ГПКРФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения ущерба.

В соответствии с ч. 1ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основаниист. 1082 ГКРФ возмещения вреда может быть взыскано в натуре или путем возмещения причиненных лицу убытков.

Согласност. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, Толстихина С.Ф. с целью совершения кражи, возник прямой преступный умысел на уничтожение имущества Насрулиной М.А. путем совершения поджога наружной части дома, расположенного по указанному адресу принадлежащего последней. С целью облегчения совершения задуманного, Толстихин С.Ф. предложил Белокопытову В.А. совместно совершить поджог дома Насрулиной М.А. для дальнейшего совершения хищения имущества принадлежащего последней, на что последний согласился. Таким образом, Толстихин С.Ф. и Белокопытов В.А. вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на совершение умышленного уничтожения имущества принадлежащего Насрулиной М.А., путем поджога. В результате совершенного Толстихиным С.Ф. и Белокопытовым В.А. поджога дома было уничтожено имущество, принадлежащее Насрулиной М.А., чем причинен ущерб на общую сумму 600 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, Толстихина С.Ф. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение имущества Насрулиной М.А. путем незаконного проникновения в ее дом. С целью облегчения совершения задуманного, Толстихин С.Ф. предложил Белокопытову В.А. совместно совершить хищение имущества принадлежащего Насрулиной М.А. Тем самым Толстихин С.Ф. и Белокопытов В.А. вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на совершение хищения имущества принадлежащего Насрулиной М.А., договорившись, что с целью реализации своих преступных действий направленных на хищение, совершат поджег дома. После этого, предварительно совершив поджог дома Насрулиной, Толстихин С.Ф. незаконно проник в зимовье, где, действую совместно и согласовано с Белокопытовым В.А. похитил денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие Насрулиной, чем причинен ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Приговором Баргузинского районного суда РБ от 03.10.2019 Толстихин С.Ф., Белокопытов В.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Принимая во внимание, что приговор Баргузинского районного суда от 03.10.2019 вступил в законную силу, суд в силу ч. 4ст. 61 ГПК РФсчитает установленным, что Насрулиной причинен материальный ущерб в сумме 609000 рублей.

Таким образом, исследованные судом доказательства подтверждают доводы истца о причинении ей морального вреда, поскольку истец испытывает в настоящее время нравственные и моральные страдания, также учитывая ее престарелый возраст.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками доказательств возмещения ущерба не представлены.

Учитывая требования разумности и справедливости, а также с учетом семейного и материального положения ответчиков, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и на основаниист. 151 ГК РФвзыскать указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по делу составляет 9290 рублей, указанная сумма в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Насрулиной М.А. к Толстихину С.Ф., Белокопытову В.А. о возмещении ущерба причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Толстихина С.Ф., Белокопытова В.А. в пользу Насрулиной М.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 609 000 рублей.

Взыскать солидарно с Толстихина С.Ф., Белокопытова В.А. в пользу Насрулиной М.А. моральный вред в размере 30000 рублей.

Взыскать солидарно с Толстихина С.Ф., Белокопытова В.А. в местный бюджет государственную пошлину в размере 9290 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Баргузинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Э.В. Ивахинова