Решение по делу № 2-701/2016 (2-13886/2015;) от 19.11.2015

№ 2-701/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова В.А. к Магину А.А. о взыскании долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, в том числе основного долга в сумме 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11032,99 руб., судебных расходов (с учетом уточненных требований).

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик получил в долг 100000 руб. Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против требований, ссылаясь на безденежность договора займа.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 100000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств возврата основного долга ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании 100000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о безденежности договора займа не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу положений ст. 812 ГК РФ, оспаривание письменного договора займа по его безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 11032,99 руб. Расчет процентов и период их начисления проверены судом и признаются правомерными. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела усматривается, что истец оплатил услуги представителя в сумме 50000 руб..

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных услуг, категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, время которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 2000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 3500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ситникова В.А. к Магину А.А. о взыскании долга, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Магина А.А. в пользу Ситникова В.А. основной долг в сумме 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 11032,99 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 2000 руб.. расходы на представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3500 руб., а всего 126532 рубля 99 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: