Решение по делу № 2-748/2014 ~ М-654/2014 от 14.08.2014

Дело № 2 - 748 (14)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2014 г.      г. Пролетарск

          Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

          Председательствующего судьи                         Кирюхиной Е.В.,

          с участием адвоката                                            Вербицкого Н.В.,

          при секретаре                                                       Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "<адрес>", обратившегося в лице Ростовского регионального филиала Открытого акционерного общества "<адрес>" к Четвертных ФИО9 Марчихину ФИО10, Ожередову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество <адрес>" в лице Ростовского регионального филиала Открытого акционерного общества <адрес>" обратилось в суд с иском к Четвертных ФИО12., Марчихину ФИО13., Ожередову ФИО14 в котором просило взыскать солидарно с Четвертных ФИО15 Марчихина ФИО16 Ожередова ФИО17. в пользу ОАО «<адрес>» в лице Ростовского РФ ОАО «<адрес>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 632954 руб., в том числе: 411224 руб. 42 коп. - ссудная задолженность; 168412 руб. 46 коп. - просроченная ссудная задолженность; 47535 руб. - просроченные проценты по кредиту; 4403 руб. 16 коп. - пеня за просроченные заемные средства; 1378 руб. 76 коп. - пеня за просроченные проценты; судебные расходы в размере 9529 руб. 54 коп.

Представитель истца - ОАО «<адрес>» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «<адрес>» - в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство за подписью представителя истца по доверенности Коденко ФИО18 о рассмотрении дела в её отсутствие, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Четвертных ФИО19. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявленные исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

Ответчик Ожередов ФИО20. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

Ответчик Марчихин ФИО21 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика, адвокат Вербицкий ФИО22 привлеченный к участию в деле порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, предоставил ордер, пояснив суду, что, так как ему не известна позиция ответчика, то он возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика Марчихина ФИО23 - адвоката Вербицкого ФИО24 исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГКРФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что Открытое акционерное общество «<адрес>» в лице Дополнительного офиса № Ростовского регионального филиала ОАО «<адрес>» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключило с Четвертных ФИО25 кредитный договор № (л.д. 9-18).

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<адрес>» обязывалось предоставить Четвертных ФИО26 кредит в размере 650000 руб. под 13,5% годовых сроком на 5 лет. В свою очередь, заемщик обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и погашать кредит (основной долг) ежемесячно равными долями в соответствии с графиком, установленным п.4.2.1 кредитного договора. Окончательный срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 650000 руб. были перечислены на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора. Факт исполнения кредитором своих обязательств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45).

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены частично. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес>» и гражданами были заключены договоры поручительства физических лиц: № от ДД.ММ.ГГГГ с Марчихиным ФИО27; № от ДД.ММ.ГГГГ с Ожередовым ФИО28.

Согласно п. 2.1 договора поручительства - при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с невыполнением заемщиками своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщику, а также поручителям были направлены уведомления с требованием о погашении суммы задолженности по основному долгу и уплаты процентов, начисленных за время фактического использования кредитом (л.д. 47-52).

Однако до настоящего времени ответчики не приняли меры по погашению задолженности.

В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность по оплате основного долга в установленный срок.

На основании изложенного заемщики обязаны уплатить по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года: ссудную задолженность в сумме 411 224 руб. 42 коп.; просроченная ссудная задолженность - 168 412 руб. 46 коп.; просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47535 руб.

         В соответствии со ст. 6 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих денежных обязательств по кредитному договору, в том числе возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности уплатить денежные средства, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

         Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан уплатить следующие штрафы: пеня за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4403 руб. 16 коп.; пеня за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1378 руб. 76 коп.

Обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены до настоящего времени.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договорами поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как установлено судом, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<адрес>" в лице Дополнительного офиса № Ростовского регионального филиала ОАО «<адрес>» в <адрес> и Четвертных ФИО29 кредитный договор N № не исполнялся должником и его поручителями надлежащим образом, в силу чего образовалась просроченная задолженность в искомой сумме.

Указанные обстоятельства ответчиками по делу не опровергнуты.

В материалах дела отсутствуют, а ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства. Представленный истцом расчет задолженности ответчиков проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора. С расчетом задолженности ответчики Четвертных ФИО31., Ожередов ФИО32. согласились, признав исковые требования в полном объеме,а ответчик Марчихин ФИО30 и его представитель адвокат - Вербицкий ФИО33 который не признал исковые требования, не представил суду свой вариант расчета задолженности.

Доказательств тех обстоятельств, что кредитный договор исполнен должниками, либо что вступившим в законную силу решением суда должникам по кредитному договору установлена меньшая ответственность за неисполнение кредитных обязательств ни ответчики, ни представитель ответчика Марчихина - адвокат Вербицкий ФИО34 не представили в суд.

Представителем ответчика Марчихина, адвокатом Вербицким ФИО35 не представлены доказательства в обоснование возражений против иска, доказательства, на основании которых следует в иске отказать. Ответчиками не представлены доказательства того, что имела место невозможность исполнения обязательства. Кроме того, представителем ответчика Марчихина ФИО37. - адвокатом Вербицким ФИО36 - не представлены доказательства, на основании которых договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Марчихиным ФИО38 может быть признан недействительным. Требования о признании договоров поручительства недействительными ответчики и представитель ответчика Марчихина ФИО39. адвокат - Вербицкий ФИО40. не заявляли.

Доказательств иного размера суммы долга ответчиками в суд представлено не было.

Доводы представителя ответчика Марчихина ФИО41 - адвоката Вербицкого ФИО42 о том, что, так как ему неизвестна его позиция, он не признает исковые требования несостоятельны, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом обоснованно и верно исчислена задолженность по кредитному договору и считает возможным взыскать солидарно с Четвертных ФИО44 Марчихина ФИО43 Ожередова ФИО45 в пользу ОАО «<адрес>» в лице Ростовского РФ ОАО «<адрес>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 632954 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела усматривается, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9529 руб. 54 коп. (л.д. 2).

Истец просит взыскать уплаченную им госпошлину при обращении в суд пропорционально удовлетворенным требованиям с Четвертных ФИО48., Марчихина ФИО47 Ожередова ФИО46

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, на Четвертных ФИО49 Марчихина ФИО52., Ожередова ФИО53. должна быть возложена обязанность по возврату госпошлины в равных долях, т.е. с Четвертных ФИО50 в размере 3176 руб.52 коп., с Марчихина ФИО54. в размере 3176 руб. 51 коп., с Ожередова ФИО51 в размере 3176 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

взыскать солидарно с Четвертных ФИО55, Марчихина ФИО56, Ожередова ФИО57 в пользу ОАО «<адрес>» в лице Ростовского РФ ОАО «<адрес>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 632954 руб., в том числе:

- 411224 руб. 42 коп. - ссудная задолженность;

- 168412 руб. 46 коп. - просроченная ссудная задолженность;

- 47535 руб. - просроченные проценты по кредиту;

- 4403 руб. 16 коп. - пеня за просроченные заемные средства;

- 1378 руб. 76 коп. - пеня за просроченные проценты;

взыскать с Четвертных ФИО58 в пользу ОАО «<адрес>» в лице Ростовского РФ ОАО «<адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере - 3176 руб. 52 коп.;

взыскать с Марчихина ФИО59 в пользу ОАО «<адрес>» в лице Ростовского РФ ОАО «<адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3176 руб. 51 коп.;

взыскать с Ожередова ФИО60 в пользу ОАО «<адрес>» в лице Ростовского РФ ОАО «<адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3176 руб. 51 коп.

Отменить обеспечительные меры принятые согласно определения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчикам Четвертных ФИО61 Марчихину ФИО62 Ожередову ФИО63 после исполнения настоящего решения о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 сентября 2014 года.

Судья подпись          

КОПИЯ ВЕРНА.

С у д ь я              Кирюхина Е.В.