Решение по делу № 33-13558/2014 от 11.06.2014

Судья: Ващенко Е.А. Дело № 33-13558/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А..,

при секретаре Низвинском А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2014 г. апелляционную жалобу Сахарова Владимира Константиновича, Сахаровой Галины Константиновны, Крайнова Валентина Михайловича, Крайнова Александра Андреевича на решение Луховицкого городского суда Московской области от 11 марта 2014 г. по делу по их заявлению об оспаривании постановления администрации Луховицкого муниципального района, протокола и заключения комиссии о проведении публичных слушаний,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Сахарова В.К., представителя заявителей – Галишникова О.А., представителя администрации Луховицкого муниципального района Московской области – Житенева Д.Н., заключение прокурора Тришиной В.В.,

у с т а н о в и л а :

Сахаров В.К., Сахарова Т.К., Крайнов В.М.. Крайнов А.А. обратились в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления администрации Луховицкого муниципального района Москоской области от 17 декабря 2013 г. <данные изъяты> «О результатах проведения публичных слушаний по вопросу рассмотрения проекта планировки территории под индивидуальное жилищное строительство, состоявшихся 3 декабря 2013 г.», протокола комиссии по проведению публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории Луховицкого муниципального района Московской области от 3 декабря 2013 г. по вопросу рассмотрения проекта планировки территории под индивидуальное жилищное строительство и заключения комиссии от 4 декабря 2013 г. по проведению публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории Луховицкого муниципального района Московской области от 3 декабря 2013 г. по вопросу рассмотрения проекта планировки территории под индивидуальное жилищное строительство.

В обоснование заявленных требований указали на то, что проживают в непосредственной близости от территории предполагаемого индивидуального жилищного строительства в деревне Асошники Луховицкого района, имеют подсобное хозяйство и занимаются огородничеством, предполагаемое строительство затрагивает их права на благоприятные условия жизнидеятельности. По мнению заявителей, публичные слушания проведены с нарушением требований закона, поскольку на них присутствовал только один из членов комиссии по проведению публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории Луховицкого муниципального района Москоской области, мнение жителей, воззражавших против строительства коттеджей, администрацией района учтено не было.

Решением Луховицкого городского суда Московской области от 11 марта 2014 г. отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с данным решением, заявители в апелляционной жалобе просят его отменить как вынесенное с нарушением норм материального права.

Прокурором в судебном заседании дано заключение о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемых нормативных правовых актов органа местного самоуправления по основаниям, указанным в заявлении.

Изучив материалы дела,выслушав объясненияявившихся лиц, заключение прокурора Тришиной В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 246 Кодекса дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24–26 данного Кодекса и другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 246 Кодекса предусмотрено, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В силу статьи 248 Кодекса судья прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Решением Луховицкого городского суда Московской области от 24 марта 2014 г. по делу по заявлению Кускова Н.В., Марценюк Г.А., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 июня 2014 г., проверена в полном объеме законность оспариваемых постановления администрации Луховицкого муниципального района Москоской области от 17 декабря 2013 г. <данные изъяты> «О результатах проведения публичных слушаний по вопросу рассмотрения проекта планировки территории под индивидуальное жилищное строительство, состоявшихся 3 декабря 2013 г.», протокола комиссии по проведению публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории Луховицкого муниципального района Московской области от 3 декабря 2013 г. по вопросу рассмотрения проекта планировки территории под индивидуальное жилищное строительство и заключения комиссии от 4 декабря 2013 г. по проведению публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории Луховицкого муниципального района Московской области от 3 декабря 2013 г. по вопросу рассмотрения проекта планировки территории под индивидуальное жилищное строительство, в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 45, пунктами 5, 6 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением о проведении публичных слушаний, утвержденным решением Совета депутатов Луховицкого муниципального района Московской области от 19 февраля 2010 г. <данные изъяты>, а также положениями устава сельского поселения Астаповское Луховицкого муниципального района Московской области, признал, что публичные слушания были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, заседание комиссии было правомочно, так как на нем присутствовало трое из пятерых членов комиссии.

Учитывая, что на день рассмотрения апелляционной жалобы (25 июня 2014 г.) на решение Луховицкого городского суда Московской области от 11 марта 2014 г. имеется вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 июня 2014 г., которым была проверена законность оспариваемого нормативного правового акта, а также, установив тождественность поданных заявлений по предмету, основаниям и субъектному составу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и прекращении производства по делу.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления. Тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При установлении факта нахождения в производстве Луховицкого городского суда Московской области дел по заявлениям граждан об оспаривании постановления администрации Луховицкого муниципального района, протокола и заключения комиссии о проведении публичных слушаний, поступившим 26 февраля и 3 марта 2014 г. аналогичное заявление подлежало оставить без рассмотрения.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 193, 220, 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Луховицкого городского суда Московской области от 11 марта 2014 г. отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи