Решение по делу № 11-27/2016 (11-495/2015;) от 02.12.2015

дело №11-27/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2016 года

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.

при секретаре Беликовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе истца Котельникова А. В. на определение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Котельников А. В. обратился с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

Мировым судьей рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что истцом и представителем истца не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без рассмотрения.

Основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, являлось, то что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, который по данной категории дел является обязательным, поскольку направленное заявление в адрес ответчика не содержало всех необходимых сведений, что повлияло на порядок рассмотрения данного заявления, а также досудебной претензии.

В частной жалобе истец оспаривает обоснованность судебного определения об оставлении указанного искового заявления без рассмотрения.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО « МАКС» по доверенности Тельбухова А.А. в судебном заседании по частной жалобе возражала, просила определение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав представителя ЗАО « МАКС», проверив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 абзацем первым ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

Как установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением согласно п. 3.10 Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что подтверждается описью и квитанцией об оплате почтового перевода.

В соответствии со п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ, страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно почтовому идентификатору ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МАКС» получил весь пакет документов.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков истек.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Согласно ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ являющихся Приложением 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, - К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.). Претензия должна содержать:

наименование страховщика, которому она направляется;

полное наименование, адрес места нахождения/фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства или почтовый адрес потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на который направляется ответ на претензию в случае несогласия страховщика с предъявляемыми требованиями;

требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации;

банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика;

фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, его подпись.Согласно п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, а именно, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению? страховщиком вреда, страховщик в течении трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и неправильно оформленных документов.

Статья 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ №...), предписывает потерпевшему до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате и при неисполнении обязанности страховщиком направить претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Согласно п. 4.13. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №...-П (далее - Правила №...-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 указанных Правил, потерпевший представляет:

•    документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

•    заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

•    документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

В силу п. 4.14 Правил №...-П потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных п. 4.13 указанных Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке, а для подтверждения оплаты приобретенных товаров,?выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику документов.

Согласно п. 5.1. Правил №...-П к претензии документы, соответствующие требованиям законодательства РФ к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего.

Основаниями для отказа в удовлетворении претензии в соответствии с Правил №...-П являются:

направление претензии лицом, не являющимся потерпевшим и предоставившим документ, подтверждающий его полномочия (например, доверенность):

-    непредставление оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требования потерпевшего:

-    в случае получения выплаты в безналичном порядке отсутствие в претензии указания на банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя);

-    иные основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При обращении истца в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, транспортное средство потерпевшего не было представлено на осмотр в страховую компанию, в связи с чем ЗАО «МАКС» в адрес истца неоднократно направлялись телеграммы с просьбой предоставить поврежденное транспортное средство для проведения осмотра. Данные запросы были проигнорированы, в этой связи ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» направило в адрес истца мотивированный отказ.

Из вышеизложенного следует, что истцом не исполнены обязанности страхователя, возложенные на него законом. К тому же истец не уведомлял ЗАО «МАКС» о дне, времени и месте проведения оценки стоимости ущерба повреждения автомобиля, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено.

При обращении представителя истца к ответчику с досудебной претензией в порядке ст. 16.1 ФЗ №... истец, в нарушение п. 4.13., п. 4.14., п. п. 5.1. Правил №...-П предоставил ЗАО «МАКС» только копию заключения эксперта, квитанции, не заверенные надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» в ответ на данную претензию в соответствии с п. 5.2 Правил №...-П направило Котельникову А.В. мотивированный отказ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Совокупность изложенного свидетельствует об имеющихся предусмотренных ст.222 ГПК РФ оснований для оставления иска Котельникова А.В. без рассмотрения.

Мировой судья дал надлежащую правовую оценку данным фактам, что свидетельствует о полном и надлежащем исследовании юридически значимых обстоятельств по делу.

Апелляционная инстанция полагает, что определение судьи не подлежит отмене, поскольку постановлено без нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу истца Котельникова А. В. на определение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения, –оставить без удовлетворения,

Определение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения – оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: Д.И. Коротенко

... ... ... ... ... ...

...

...

...