Решение по делу № 11-38/2019 от 30.01.2019

Дело №11-38/2019                          Мировой судья Новикова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2019 года                           г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М., при секретаре Кизняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» на определение мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г. Чебоксары от 20 декабря 2018 года об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» о вынесении судебного приказа о взыскании с Вошняева Р.Г. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее- ООО МФК «Мани Мен») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Вошняева Р.Г. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 550 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 391 руб. 01 коп., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г.Чебоксары от 20 декабря 2018 года ООО «МФК «Мани Мен» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Вошняева Р.Г. задолженности по договору потребительского займа ввиду наличия спора о праве.

Не согласившись с указанным определением, ООО МФК «Мани Мен» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного. В обоснование жалобы указано на то, что договор займа № между сторонами фактически заключен с использованием электронных технологий в соответствии с требованиями действующего законодательства, в офертно-акцептной форме путем предоставления кода, полученного посредством смс-сообщения от кредитора (простой электронной подписи). Данная подпись соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи». Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Данных о наличии спора о праве между взыскателем и должником не имеется, в связи с чем препятствий для вынесения судебного приказа у мирового судьи не имелось.

В соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив жалобу, представленный материал, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

На основании ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает суммы пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Как следует из положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что приложенная к заявлению копия договора потребительского займа не содержала подписей сторон, в том числе и электронных. Взыскателем не представлен надлежащим образом оформленный договор займа, какие-либо иные документальные подтверждения волеизъявления Вошняева Р.Г. на заключение договора займа на определенных условиях к заявлению не приложены, что свидетельствует о том, что заявленное требование не носит бесспорный характер.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч.ч.1-2 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 160, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе заключить кредитный договор с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435, ч.1 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По условиям заключенного между сторонами договора микрозайма, займодавец предоставляет займы удаленно (дистанционно) с использованием сайта в сети Интернет. Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществляется через сайт займодавца.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к организации – партнеру кредитора, и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем предоставления кода, полученного посредством смс-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащие в документе «Согласия и обязательства заемщика» (п.п.2.1, 2.4).

На основании полученной анкеты-заявления кредитор направляет клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, или отказывает в заключении договора (п.2.6 Общих условий). Акцептуя оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой (п.2.7 Общих условий).

В силу п.2.9 Общих условий, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в смс-сообщении от кредитора. В данном случае оферта считается надлежаще подписанной клиентом.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Вошняевым Р.Г. в офертно-акцептном порядке был заключен договор потребительского займа № на сумму 6100 руб.

Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на подписи заемщика, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника путем направления кода, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Принимая во внимание, что Общими условиями предусмотрена возможность получение микрозайма через сайт микрофинансовой организации с использованием простой электронной подписи, факт перечисления заемщику денежных средств подтвержден представленными документами, суд полагает подтвержденным факт соблюдения простой письменной формы заключения договора сторонами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии спора о праве в представленных документах, не усматривается, заявление подано в пределах предусмотренного законом срока, сомнений в расчете процентов, задолженности по основному долгу, нет, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Изложенное свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит отмене, как постановленный с нарушением норм процессуального права, а заявление - направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     определил:

Определение мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2018 года отменить.

Материал по заявлению ООО МФК «Мани Мен» о вынесении судебного приказа о взыскании с Вошняева Р.Г. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ направить мировому судье судебного участка №6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения со стадии принятия.

Судья                                            С.М. Мулеева