Решение по делу № 11-13/2016 (11-570/2015;) от 07.12.2015

Дело № 11-13/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Патрушевой А.Г.,

при секретаре Бабиковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Рагозина В.Н. на решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **.,

у с т а н о в и л :

Рагозин В.Н. обратился к мировому судье с иском к Товариществу собственников жилья «Свобода, 21» о взыскании суммы корректировки платы за отопление за период с ** ** ** года по ** ** ** года, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что ответчик в квитанциях на оплату ЖКУ указывал сумму платы за отопление исходя из норматива потребления на 1 кв.м., площади жилого помещения, обратился к ответчику за производством перерасчета. В квитанции на оплату ЖКУ за ** ** ** года ответчиком ТСЖ «Свобода, 21» была отражена сумма корректировки платы за отопление за период ** ** ** г.г., которая составила (-....). В целях компенсации истцу указанной отрицательной суммы корректировки платы за отопление Товариществом собственников жилья «Свобода,21» часть указанной суммы корректировки была направлена (зачтена) на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире истца за ** ** ** года; при этом оставшийся остаток компенсации истцу указанной отрицательной суммы корректировки платы за отопление составил ....). Просил взыскать остаток корректировки в размере ....

Решением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** в удовлетворении исковых требований Рагозина В.Н. к Товариществу собственников жилья «Свобода, 21» о взыскании суммы корректировки платы за отопление за период с ** ** ** года в размере ...., компенсации морального вреда, судебных расходов, отказано.

Не согласившись с решением, Рагозин В.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании Рагозин В.Н. участия не принял.

Представители ТСЖ «Свобода, 21» с доводами жалобы не согласились.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что Рагозин В.Н. является собственником кв.... в доме ... по ул.... г.....

Статьей 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Для обслуживания данного дома собственниками было создано Товарищество собственников жилья «Свобода, 21».

Из материалов дела следует, что ТСЖ "Свобода, 21" имело следующие договорные отношения с организациями, которые выполняли и несли ответственность за правильность начисления оплаты коммунальных услуг: с ** ** ** года по ** ** ** года - ИП П.П. (...); с ** ** ** года по ** ** ** года - ООО УК "..." (...). В настоящее время эти договоры с ТСЖ расторгнуты.

Вследствие ненадлежащего выполнения обязательств вышеуказанных организаций, ТСЖ было вынуждено в ** ** ** году производить собственникам помещений перерасчеты по коммунальным услугам за ** ** ** гг.

Многоквартирный жилой дом по адресу ..., оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии.

Квартира истца в указанном доме индивидуальным (квартирным) прибором учета тепловой энергии (отопления) не оборудована.

Согласно ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно пункту 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307, установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Согласно пункту 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307, предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения №2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения №2 к Правилам. Согласно подпункту 2 пункта 3 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307, ежемесячный размер платы за отопление в помещении, не оборудованном приборами учета, определяется по формуле 1, а в i-том жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном приборами учета, определяется по формуле 7. Согласно подпункту 3 пункта 3 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307, размер платы за отопление в i-том жилом или нежилом помещении многоквартирного дома 1 раз в год корректируется исполнителем по утвержденной формуле.

С учетом наличия в указанном доме коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в этом доме размер платы за коммунальные услуги по отоплению, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения №2 к указанным Правилам.

Управляющая организация, Товарищество собственников жилья «Свобода, 21», должно производить 1 раз в год корректировку размера платы за отопление путем сравнения фактического размера платы за тепловую энергию, определенную исходя из показаний общедомового прибора учета, установленного в многоквартирном доме, и общего начисленного размера платы за отопление во всех помещениях в многоквартирном доме за прошедший год. В нарушение указанных нормативных положений Товарищество собственников жилья «Свобода, 21» начиная с ** ** ** года в счетах на оплату ЖКУ по квартире №..., расположенной в доме по адресу ..., указывало сумму платы за отопление исходя из норматива потребления на 1 кв.м, площади жилого помещения. При этом применяемый со стороны Товарищества собственников жилья «Свобода, 21» норматив потребления коммунальной услуги отопления не соответствовал нормативу потребления указанной коммунальной услуги, действующего на территории г.Сыктывкара Республики Коми.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о производстве корректировки по услуге «отопление». Ответчик удовлетворил требования истца.

Мировой судья, исходя из квитанции по оплату ЖКУ за ** ** ** г. пришел к правильному выводу о том, что корректировка на сумму .... проведена в полном объеме, поскольку в графе «начислено» по отоплению отражена сумма ... руб., в графе «перерасчет» отражена корректировка в размере ...., в графе «итого к оплате» столбик № ... отражена сумма - ..., то есть в мае по отоплению зачтена сумма .... Итого, с учетом корректировок по всем коммунальным услугам, а не только по строке «отопление» истцу начислено за ...- «-....»

В квитанции по оплату ЖКУ за ** ** ** г. истцу начислена сумма по отоплению в размере ...., к оплате по отоплению истцу выставлена сумма- «0», таким образом, остаток корректировки по отоплению составил ... руб. (...).

Ответчик произвел зачет корректировки в счет задолженности, которая имелась у истца перед ответчиком.

Поскольку истец не предъявил ответчику требование о выплате остатка корректировки в виде денежных средств, мировой судья пришел к правильному выводу о правомерности действий ответчика о зачете в силу ст. 319 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным вывод мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Рагозина В.Н.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рагозина В.Н. – без удовлетворения.

Судья-                                Патрушева А.Г.