Решение от 11.03.2015 по делу № 2-2202/2015 от 19.01.2015

№2-2202/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Касимова А.В.,

при секретаре Беляевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Серебренниковой Р.М. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Серебренниковой Р.М. о взыскании суммы, мотивируя следующим.

15 февраля 2011 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику на 24 месяца кредит в сумме 100000 рублей. Ответчик в свою очередь обязалась возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом в размере 34 процента годовых. Обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушала сроки ежемесячных платежей, в установленный договором срок кредит не возвратила. Задолженность ответчика на 10 декабря 2014 года составляет: по основному долгу – 69951,44 рублей, по процентам за пользование кредитом – 15651,34 рублей, по процентам на просроченный основной долг – 13372,17 рублей, всего 98974,95 рублей. При подаче иска Банк уплатил госпошлину в размере 3169,25 рублей, которая должна быть возмещена ответчиком.

В судебном заседании представитель Банка Заляльдинова Р.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Пояснила, что не располагает доказательствами заключения с ответчиком договора страхования, во исполнение условий которого из кредитных средств направлено в уплату страховой премии 2294,40 рублей. Полагает, что Банк обоснованно, в соответствии с п.п.2.2.3 2.2.6 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов из числа внесенных ответчиком 15 февраля 2011 года средств в сумме 50000 рублей производил плановое погашение задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей в период с 15 марта 2011 года по 15 декабря 2011 года. Не может объяснить, почему в соответствии с указанным в выписке по счету основанием платежа «досрочное погашение кредита» и представленной ответчиком копией распоряжения на перевод средств Банк не направил указанные 50000 рублей единовременно в погашение основного долга. Ответчик не обращалась с заявлениями в Банк, в суды по вопросу возврата 7000 рублей, уплаченных в качестве комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет

Серебренникова Р.М. иск не признала. Из ее устных и письменных возражений следует, что условие договора о размере кредита в 100000 рублей не оспаривалось. Фактически 15 февраля 2011 года получила в Банке наличными 40705 рублей. Возвращала кредит дважды, 15 февраля 2011 года 50000 рублей (досрочное частичное погашение кредита) и 16 марта 2011 года 2890 рублей. Досрочное гашение долга на сумму 50000 рублей происходило путем подписания специально оформленного сотрудником Банка для этой цели распоряжения на перевод средств от 15 февраля 2011 года. Считает, что Банк при расчете задолженности не учел последний платеж. Удержание Банком 7000 рублей в качестве комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет противоречит ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». С заявлениями о возврате соответствующих 7000 рублей, об оспаривании условий кредитного договора в части установления комиссии в Банк, в суды не обращалась. Кроме того, в отсутствие оснований Банк удержал при выдаче кредита сумму страховой премии 2294,40 рублей, несмотря на то, что договор страхования не заключался. Банк неверно рассчитывает проценты за пользование кредитом. Во-первых, расчет процентов производится с суммы кредита в 100000 рублей, несмотря на досрочное частичное его погашение 15 февраля 2011 года, во-вторых, проценты начислены за период после окончания срока, на который был предоставлен кредит. С учетом этого сумма задолженности должна быть уменьшена. Расчет задолженности должен быть произведен, исходя из выданного ей в Банке 15 февраля 2011 года графика платежей, в котором основной долг значится в сумме 50000 рублей. Требование о досрочном возврате кредита не получала.

Выслушав стороны, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

15 февраля 2011 года между Банком и Серебренниковой Р.М. заключен кредитный договор №<номер>, в соответствии с которым истец в тот же день предоставил ответчику на срок 24 месяца кредит в сумме 100000 рублей, а последняя приняла на себя обязательства возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно кредитному договору:

-размер процентов за пользование кредитом составляет 33,50 процентов годовых (п.1.2);

-установлена комиссия за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет в сумме 7000 рублей (п.1.4).

В установленный договором срок (15 февраля 2013 года) Серебреникова Р.М. не возвратила Банку в полном объеме сумму кредита, не уплатила в полном объеме проценты за пользование кредитом.

Во исполнение обязательств по договору ответчик произвела два платежа:

-15 февраля 2011 года для досрочного погашения кредита в сумме 50000 рублей;

-16 марта 2011 года в сумме 2890 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными Банком документами, в том числе выпиской по счету ответчика.

Требования истца законны и обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Так как срок возврата кредита истек 15 февраля 2013 года и к указанному времени ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по договору, в соответствие с вышеприведенными нормами закона сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

При этом, в соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому Банк обосновано взыскивает с Серебренниковой Р.М. проценты за пользование кредитом по договору, начисленные на остаток задолженности по сумме основного долга по 10 декабря 2014 года.

Оценивая представленный Банком расчет задолженности ответчика, суд полагает его ошибочным по следующим причинам.

Во-первых, Банк производит расчет, исходя из ставки процентов за пользование кредитом в размере 34 процентов годовых, тогда как по условиям кредитного договора размер ставки процентов установлен в 33,50 процентов годовых.

Во-вторых, поскольку возможность вернуть долг до истечения срока действия договора – безусловное право заемщика, Банк ущемил соответствующее право ответчика, не направив полученные от нее 15 февраля 2011 года 50000 рублей на досрочное погашение кредита, несмотря на прямое указание об этом Серебренниковой Г.М. в основании платежа, продолжая осуществлять плановое погашение задолженности по кредиту из этой суммы в соответствии с графиком платежей в период по 15 декабря 2011 года.

Кроме того, оценивая поведение Банка в части планового списания в погашение кредита поступивших от ответчика 15 февраля 2011 года 50000 рублей, суд отвергает доводы представителя истца со ссылкой на п.п.2.2.3 и 2.2.6 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, поскольку анализ содержания п.п.2.3 данных условий и поведения сторон свидетельствует о состоявшемся между сторонами соглашении об изменении порядка планового погашения кредита, установленного графиком платежей.

К такому выводу суд приходит из содержания объяснений Серебренниковой Р.М., представленной ей копии оформленного Банком 15 февраля 2011 года при принятии 50000 рублей распоряжения на перевод средств, выписки по счету, в которой прямо значится основание поступления средств – досрочное гашение кредита. Банк сам предоставил ответчику возможность досрочно погасить кредит путем составления указанного распоряжения и вручения его ответчику для подписания.

В этой связи сумма основного долга подлежала уменьшению и с 16 февраля 2011 года составила 50000 рублей.

При расчете задолженности ставку для взыскания процентов за пользование кредитом за период с 15 февраля 2011 года по 10 декабря 2014 года суд определяет в размере 33,50 процентов годовых, руководствуясь условиями кредитного договора.

Сумма процентов за пользование кредитом за период с 15 февраля 2011 года по 10 декабря 2014 года (1394 дня) с суммы 50000 рублей в соответствии с порядком начисления процентов, установленном в п.2.1.7 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов (начисляются ежемесячно из расчета фактического количества дней в месяце и базы 365 дней в году (366 дней в високосном году) на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня) составит 63925,34 рублей.

На погашение данной суммы процентов, принимая во внимание досрочное гашение 15 февраля 2011 года 50000 рублей основного долга, не изменившийся после этого график платежей, Банк должен был направить 2890 рублей, поступившие от заемщика 16 марта 2011 года.

Также с учетом недоказанности заключения с ответчиком договора страхования и требований ст.319 ГК РФ указанная сумма процентов при перерасчете задолженности подлежит уменьшению на 2294,40 рублей, направленных Банком 15 февраля 2011 года в уплату страховой премии.

Оснований для уменьшения размера задолженности на сумму уплаченной комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет (7000 рублей) не имеется в отсутствие требования об этом со стороны ответчика. Соответствующее условие кредитного договора Серебренниковой Г.М. не оспорено.

Таким образом, за определенный истцом для расчета период (с 15 февраля 2011 года по 10 декабря 2014 года) сумма непогашенных процентов за пользование кредитом, составляет 58740,94 рублей.

Рассматривая дело в пределах цены иска (ст.196 ГПК РФ) взыскание процентов за пользование кредитом суд ограничивает суммой 29023,51 рублей.

Следовательно, всего взысканию с Серебренниковой Р.М. в пользу Банка подлежит 79023,51 рублей, из которых основной долг – 50000 рублей, проценты за пользование кредитом – 29023,51 рублей.

Поскольку решение состоялось частично в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований (79,84%) подлежит взысканию 2530,33 рублей в качестве возврата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» 81553 ░░░.84 ░░░. ░ ░░░ ░░░░░ 50000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 29023 ░░░.51 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2530 ░░░.33 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░

-

-

-