Решение по делу № 2-268/2016 ~ М-221/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-268/2016                                  <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Торжок      23 марта 2016 года

    Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой О.Ю.,

при секретаре Раевой Е.С.,

с участием ответчика Габреляна М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) к Габреляну Мхитару Вараздатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                     У С Т А Н О В И Л:

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Габреляну М.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24 марта 2014 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору - транспортное средство марки FREIGHTLINER ST120064ST CENTRY, VIN №, 2003 года выпуска, № двигателя: №, цвет - красный, ПТС <адрес>, выдан 15 марта 2008 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

В основании иска указывает, что 24 марта 2014 года АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) путем акцепта оферты заключил кредитный договор № с Габреляном Мхитаром Вараздатовичем.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются:

- заявление (оферта) на предоставление кредита в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) по программе «Автокредит на подержанный коммерческий транспорт»;

- Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО);

- Базовые условия и Тарифы представления кредитов по программе «Автокредит на подержанный коммерческий транспорт» в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Рассмотрев заявление, банк принял решение о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты> рублей для приобретения транспортного средства. За пользование кредитом установлена процентная ставка из расчета 36% годовых. Банком заемщику открыт счет №. Сумма кредита перечислена заемщику 24 марта 2014 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с пунктом 3 заявления заемщик ознакомлен с Общими условиями, Базовыми условиями и Тарифами предоставления кредитов по программе «Автокредит на подержанный коммерческий транспорт», действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует подпись заемщика на заявлении.

Заемщик уведомлен о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует подпись заёмщика на уведомлении о полной стоимости кредита.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора, поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок. Выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (пункт 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года 6/8).

Таким образом, истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Общих условий банк предоставляет заемщику автокредит на условиях срочности, возвратности, платности, целевого использования и обеспеченности.

Согласно пункту 4.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления автокредита, заемщик уплачивает банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов.

Проценты за пользование автокредитом, размер которых указан в заявлении, начисляются на остаток задолженности (в том числе просроченной), на начало операционного дня за фактическое количество календарных дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно (пункт 4.3.1 Общих условий).

Проценты уплачиваются из расчета пользования всей оставшейся суммой кредита за фактическое количество дней пользования (за период времени), начиная с даты, следующей за днем окончания предпоследнего полного процентного периода, до даты окончательного возврата автокредита (пункт 4.3.3. Общих условий кредитного договора).

24 апреля 2015 года заемщик вьшел на просрочку исполнения обязательств, тем самым нарушил условия кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 4.6.3 Общих условий заемщик обязан возвратить автокредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).

Банк вправе досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом банк направляет клиенту письменное требование о досрочном возврате кредита. Заемщик обязан в указанный в требовании срок вернуть кредит банку до окончания срока возврата кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае просрочки платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна (пункт 4.5.1 Общих условий).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.3.10 Общих условий при ненадлежащем исполнении своих обязательств (в рамках кредитного договора) заемщик платит банку неустойку в размере и порядке, указанном в Базовых условиях и Тарифах предоставления кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

В соответствии с Базовыми условиями и Тарифами предоставления кредитов по программе «Автокредит на подержанный коммерческий транспорт» в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, при ненадлежащем исполнении своих обязательств (наличии просроченной задолженности) заемщик оплачивает неустойку в размере 0,15 % за каждый день просрочки по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) и в размере 0,15 % за каждый день просрочки по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) (пункт 4.3.10. Общих условий).

В соответствии с пунктом 4.5.3 Общих условий банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита.

Согласно пункту 4.5.3 Общих условий в любое время после неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе направить заемщику соответствующее требование о досрочном полном или частичном возврате задолженности по кредиту и назначить срок для устранения последствий его наступления.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банком было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

Расчет взыскиваемых денежных сумм.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 20 октября 2010 года № 141 «О некоторых вопросах применения положении статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», «применяя статью 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать, что названная норма определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Судам также необходимо иметь в виду, что положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются препятствием для предъявления кредитором до погашения основной суммы долга иска в суд о взыскании с должника неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами...».

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 22 января 2016 года в соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору сумма полной задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: срочная ссуда <данные изъяты> рублей, просроченная ссуда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей; срочные проценты на срочную ссуду <данные изъяты> рублей, срочные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Договор залога транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты дугой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Так, в кредитном договоре содержится также договор залога транспортного средства от 24 марта 2014 года №, заключенный на весь период действия кредитного договора № от 24 марта 2014 года.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора предметом залога является транспортное средство марки FREIGHTLINER ST120064ST CENTRY, VIN №, 2003 года выпуска, № двигателя: №, цвет - красный, ПТС <адрес>, выдан 15 марта 2008 года.

Основанием обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке признается неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (пункты 5.6.1, 5.6.2 Общих условий).

Согласно пункту 5.2.4. Общих условий предмет залога обеспечивает в полном объеме выполнение обязательств по кредитному договору № от 24 марта 2014 года, в том числе: по возврату кредита, по уплате процентов, по погашению пении за просрочку обязательств по кредитному договору, а также по возврату суммы возможных судебных издержек.

Пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 года № 26 разъясняет, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В качестве доказательства фактической рыночной стоимости предмета залога истец прилагает к настоящему исковому заявлению актуальный отчет №-№ от 12 января 2016 года, согласно которому рыночная стоимость залогового имущества составляет 1 020000 рублей.

Представитель истца – АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Габрелян М.В. в ходе судебного заседания исковые требования признал и пояснил, что задолженность образовалась в связи с финансовыми трудностями. В январе 2015 года он обратился в банк за реструктуризацией задолженности, однако ему были предложены такие условия, с которыми он не мог согласиться. Готов погашать образовавшуюся задолженность по мере возможности.

Выслушав ответчика Габреляна М.В., изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 24 марта 2014 года АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Габрелян М.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) предоставляет Габреляну М.В. кредит по программе «Автокредит на подержанный коммерческий транспорт» в размере <данные изъяты> рублей под 22 % годовых на срок 36 месяцев считая с даты его фактического предоставления (л.д. 10-13, 27-43, 45-47, 48).

Выписка из лицевого счета АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) свидетельствует о выполнении истцом обязанности по кредитному договору и перечислению 24 марта 2014 года на счет ответчика <данные изъяты> рублей (л.д. 53-55).

Вместе с тем ответчик Габрелян М.В. в нарушение требований статей 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного между сторонами кредитного договора свои обязательства по внесению обязательных платежей не выполняет длительное время.

Как следует из представленного АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) расчета, задолженность Габреляна М.В. на 22 января 2016 года по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 49-52).

Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена.

28 августа 2015 года АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) направило Габреляну М.В. требование о досрочном погашении задолженности перед банком в полном объеме (л.д. 56, 57, 58, 59).

Однако Габрелян М.В. до настоящего времени меры к погашению задолженности по кредитному договору не принял, доказательств обратного суду не представил.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом и договором основания для взыскания с Габреляна М.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Обсуждая АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) об обращении взыскания на заложенное ответчиком Габреляном М.В. транспортное средство FREIGHTLINER ST120064ST CENTRY, VIN №, 2003 года выпуска, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 306-ФЗ, действующей в момент заключения рассматриваемого договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в первоначальной редакции, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 405-ФЗ, действующей в момент заключения рассматриваемого договора залога) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 3 данной статьи (в редакции Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 405-ФЗ, действующей в момент заключения рассматриваемого договора залога) определяет, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленных суду доказательств следует, что 24 марта 2014 года между сторонами в рамках кредитных правоотношений заключен договор залога транспортного средства FREIGHTLINER ST120064ST CENTRY, VIN №, 2003 года выпуска (л.д. 10-13, 27-43, 45-47).

Принимая во внимание, что Габрелян М.В. нарушил сроки внесения платежей по кредитному договору более чем три раза, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 06 декабря 2011 года 405-ФЗ, действующей в момент возникновения правоотношений между сторонами) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившим в силу 01 июля 2014 года, параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, а Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Договор о залоге заключен сторонами 24 марта 2014 года, таким образом, спорное правоотношение возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, вследствие чего подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге».

Согласно абзацу 3 пункта 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года 2872-1 «О залоге» (в редакции от 06 декабря 2011 года), если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что для определения рыночной стоимости автомобиля истцом проведена его оценка в соответствии с отчетом ООО «Центр оценки имущества и бизнеса» №-№ от 12 января 2016 года, согласно которому рыночная стоимость представленного к оценке автомобиля марки FREIGHTLINER ST120064ST CENTRY, VIN №, 2003 года выпуска, по состоянию на 12 января 2016 года составляет <данные изъяты> рублей, начальная продажная цена должна быть установлена в размере <данные изъяты> рублей (80% от рыночной стоимости).

В отношении начальной продажной цены заложенного имущества спор отсутствует, о наличии такового при рассмотрении настоящего гражданского дела ответной стороной не заявлено.

Вследствие чего суд находит возможным, принимая решение об обращении взыскания на имущество Габреляна М.В., определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты> рублей.

Меру обеспечения в виде ареста транспортного средства FREIGHTLINER ST120064ST CENTRY, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить до исполнения решения суда.

Требование АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д. 9).

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Габреляна Мхитара Вараздатовича (*** года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) (<адрес>, ОГРН 1037739527077, ИНН 7725038124, КПП 775001001, дата регистрации в ЕГРЮЛ ***) задолженность по кредитному договору № от 24 марта 2014 года по состоянию на 22 января 2016 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортное средство FREIGHTLINER ST120064ST CENTRY, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель номер №, цвет кузова красный, ПТС <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Габреляна Мхитара Вараздатовича в пользу Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Меру обеспечения в виде ареста транспортного средства FREIGHTLINER ST120064ST CENTRY, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, цвет кузова красный, ПТС <адрес>, принадлежащее Габреляну Мхитару Вараздатовичу, - сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2016 года.

Председательствующий      подпись      О.Ю. Голубева

<данные изъяты>

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-268/2016 в Торжокском городском суде Тверской области

Судья                                       О.Ю. Голубева