Решение по делу № 33-17685/2018 от 05.10.2018

Судья Фирсова М.В.                  дело № 33-17685/2018

учет № 111г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2018 года                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.,

с участием прокурора Перфильева С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Лукоянова В.Б. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 августа 2018 года, которым постановлено: исковые требования Лукоянова В.Б. удовлетворить частично.

Признать Лукоянову А.В. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Сохранить за Лукояновой А.В. право пользования указанным жилым помещением сроком до 20 августа 2019 года. По истечении указанного срока выселить Лукоянову А.В. из <адрес> Республики Татарстан и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Лукояновой А.В. в пользу Лукоянова В.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований Лукоянова В.Б. к Лукояновой Г.И. о выселении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Лукоянова В.Б. – Закировой А.Ф., поддержавшей доводы жалобы, Лукояновой Г.И., представителя Лукояновой Г.И., Лукояновой А.В. - Зарипова А.А., возражавших доводам жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукоянов В.Б. обратился с иском к Лукояновой Г.И., Лукояновой А.В. о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование иска указано, что Лукоянов В.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире проживают ответчики - бывшая супруга истца Лукоянова Г.И. и совершеннолетняя дочь истца Лукоянова А.В. Брачные отношения между истцом и Лукояновой Г.И. прекращены с 1 августа 2012 года, с указанного времени истец проживает совместно с гражданской супругой Зариповой Е.В. 12 апреля 2018 года брак между Лукояновым В.Б. и Лукояновой Г.И. расторгнут. Истец потребовал от ответчиков до 15 июля 2018 года добровольно выселиться, вывезти все принадлежащие им вещи, передать комплект ключей от входной двери в квартиру, от подъезда и зарегистрироваться по иному месту постоянного проживания, однако ответчики продолжают пользоваться указанной квартирой, Лукоянова А.В. не снимается с регистрационного учета. Требование (претензию) истца от 29 июня 2018 года об освобождении квартиры ответчики добровольно не удовлетворили, ключи не передали. Истец просит признать ответчика Лукоянову А.В. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу; выселить Лукоянову Г.И. и Лукоянову А.В. из данной квартиры; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчики Лукоянова Г.И.. Лукоянова А.В. исковые требования не признали.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Лукоянов В.Б. просит решение суда изменить, считает его незаконным. В обоснование жалобы указал, что не согласен с решением в части сохранения права пользования жилым помещением за Лукояновой А.В., поскольку он не может реализовать свое право по распоряжению принадлежащим ему имуществом, его права ограничиваются; ответчик членом его семьи не является, никаких обязательств между ними не имеется. Указывает, что суд вышел за рамки предъявленных требований, поскольку Лукояновой А.В. не был заявлен встречный иск о сохранении за ней права пользования данным жилым помещением до 20 августа 2019 года.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что Лукоянов В.Б. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 19 февраля 1994 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 3 августа 2011 года, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанной квартире с 23 мая 2012 года зарегистрирована дочь истца Лукоянова А.В., 23 февраля 2000 года рождения.

Лукоянов В.Б. и ответчик Лукоянова Г.И. состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка №4 по Ново-Савиновскому району города Казани от 12 апреля 2018 года прекращен 15 мая 2018 года.

Из пояснений сторон суд установил, что в настоящее время в спорной квартире проживает Лукоянова А.В.

Отказывая в удовлетворении иска о выселении Лукояновой Г.И. из спорного жилого помещения, суд исходил из того, что ответчик в квартире не проживает, доказательств обратного истцом не представлено.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Удовлетворяя исковые требования в части выселения Лукояновой А.В. из спорной квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что истец как собственник жилого помещения вправе ставить вопрос о выселении ответчика, с которым не поддерживает семейные отношения, и соглашение о пользовании квартирой с ним не достигнуто. Суд счел возможным с учетом имущественного положения ответчика, отсутствием у него другого жилья, сохранить за Лукояновой А.В. право пользования спорным жилым помещением до 20 августа 2019 года для решения вопроса об обеспечении жильем, что не противоречит положениям части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность сохранения за бывшими членами семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, ответчик Лукоянова А.В. не воспользовалась правом на предъявление встречных исковых требований о сохранении права пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Доводы апелляционной жалобы истца Лукоянова В.Б. о том, что суд не учел невозможность совместного проживания в квартире с ответчиком, а также то, что Лукоянова А.В. в настоящее время не является членом его семьи, совместного хозяйства они не ведут, не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку указанные обстоятельства не имеют преимущества перед теми обстоятельствами, которые учитывал суд первой инстанции, сохраняя за ответчиком Лукояновой А.В. право пользования жилым помещением на определенный срок.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Каких-либо иных, правовых доводов, служащих основанием для отмены или изменения судебного решения в оставшейся части апелляционная жалоба не содержит.

Другими участниками процесса постановленное решение суда не оспаривается.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 августа 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукоянова В.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи