Решение по делу № 2-4/2015 (2-1948/2014;) от 11.04.2014

дело №2-4/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Суворовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.С.П. к П.С.А., Т.М.О., З.С.В., Н.И.В., К.А., Д.О.В., Д.С.В., К.С.С., третьи лица К.С.С., нотариус Красногорского нотариального округа Московской области П.Л.Е. о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В Истринский городской суд, уточняя исковые требования, обратился Н.С.П. с иском к П.С.А., Т.М.О., З.С.В., Н.И.В., К.А., Д.О.В., Д.С.В., К.С.С. о признании недействительными:

а) договора купли-продажи земельного участка от (Дата обезличена) г., заключенного между Н.С.П. и Т.М.О., на основании которого к Т.М.О. перешло право собственности на земельный участок общей площадью 700 кв. м с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: (адрес) и в Единый государственный реестр прав недвижимое имущество и сделок с ним (Дата обезличена) внесена запись регистрации (№);

б) договора купли-продажи земельных участков от (Дата обезличена), заключенного между Н.С.П. и П.С.А., на основании которого к П.С.А. перешло право собственности на:

- земельный участок общей площадью .... кв. м с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: (адрес);

- земельный участок общей площадью .... кв. м с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: (адрес);

и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Дата обезличена). внесены записи регистрации (№) и (№) соответственно;

в) договора купли-продажи земельного участка от (Дата обезличена), заключенного между Н.С.П. и З.С.В., на основании которого к З.С.В. перешло право собственности на земельный участок общей площадью .... кв. м с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: (адрес) и в Единый государственный реестр прав на недвижимое существо и сделок с ним (Дата обезличена). внесена запись регистрации (№);

г) договора купли-продажи земельных участков от (Дата обезличена)., заключенного между Н.С.П. и К.С.С., на основании которого к К.С.С. перешло право собственности на:

- земельный участок общей площадью .... кв. м с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: (адрес);

- земельный участок общей площадью .... кв. м с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: (адрес);

- земельный участок общей площадью .... кв. м с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: (адрес) и Единый государственный реестр прав на недвижимое существо и сделок с ним (Дата обезличена) внесены записи регистрации (№); (№); (№) соответственно.

д) договора (купчая) купли-продажи земельного участка от (Дата обезличена)., заключенного между К.С.С. и Д.О.В., на основании которого к Д.О.В. перешло право собственности на земельный участок общей площадью .... кв. м с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: (адрес) и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Дата обезличена). внесена запись регистрации (№);

е) договора купли-продажи земельного участка от (Дата обезличена)., заключенного между К.С.С. и Н.И.В., на основании которого к Н.И.В. перешло право собственности на земельный участок общей площадью 1661 кв. м с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: (адрес) и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Дата обезличена). внесена запись регистрации (№);

ж) договора купли-продажи земельного участка от (Дата обезличена)., заключенный между К.С.С. и К.А., на основании которого к К.А. перешло право собственности на земельный участок общей площадью .... кв. м с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: (адрес) и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Дата обезличена). внесена запись регистрации (№).

Также истец просит применить последствия недействительности указанных сделок в виде признания за ним права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), истребовать из незаконного владения Д.О.В., Д.С.В. земельный участок с кадастровым номером (№), из незаконного владения Н.И.В. земельный участок с кадастровым номером (№), из незаконного владения К.А. земельный участок с кадастровым номером (№).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что договоры не подписывал и продавать принадлежащие ему участки не собирался, ответчиков не знал и никогда не видел, воли на продажу спорных земельных участков не имел, доверенности на отчуждение земельных участков не выдавал, третье лицо К.С.С. не знал и никогда не видел, ввиду чего подача документов на государственную регистрацию перехода права собственности осуществлялась неуполномоченным на то лицом.

В судебном заседании истец Н.С.П. и его представитель по доверенности М.Д.В. уточнённые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики Д.О.В., Д.С.В. против удовлетворения исковых требовании возражали, ссылаясь на отсутствие доказательств мнимости сделок, поскольку все оспариваемые сделки имели реальный характер, фактически сторонами полностью исполнены. Также указали на пропуск исковой давности по требованиям Н.С.П. о признании недействительной сделки, совершенной между К.С.С. и Д.О.В. от (Дата обезличена) по купле-продаже земельного участка (адрес), кроме того, Н.С.П. не является стороной по сделке между К.С.С. и Д.О.В., соответственно Н.С.П. не является лицом, правомочным обращаться в суд с требованиями о признании сделки недействительной.

Ответчик Н.И.В. против исковых требований возражала, поддержала позицию, высказанную ответчиками Д.О.В. и Д.С.В.

Ответчики К.А., П.С.А., Т.М.О., З.С.В., К.С.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо К.С.С. и ее представитель Я.И.Б. против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на то, что все сделки действительные, были совершены непосредственно Н.С.П.

Третьи лица нотариус Красногорского нотариального округа Московской области П.Л.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от (Дата обезличена) Н.С.П. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью .... кв. м по адресу: (адрес), кадастровый номер (№) (л.д. 13, 83-87 том 1).

На основании договора купли-продажи земельного участка от (Дата обезличена) Н.С.П. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью .... кв. м по адресу: (адрес), кадастровый номер (№) (л.д. 14, 118-121 том 1).

На основании договора купли-продажи земельного участка от (Дата обезличена) Н.С.П. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью .... кв. м по адресу: (адрес), кадастровый номер (№) (л.д. 15, 115-117 том 1).

На основании договора купли-продажи земельного участка от (Дата обезличена) Н.С.П. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью .... кв. м по адресу: (адрес), кадастровый номер (№) (л.д. 17, 103-107 том 1).

На основании договора купли-продажи земельного участка от (Дата обезличена) Н.С.П. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью .... кв. м по адресу: (адрес), кадастровый номер (№) (л.д. 18, 98-102 том 1).

На основании договора купли-продажи земельного участка от (Дата обезличена) Н.С.П. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью .... кв. м по адресу: (адрес), кадастровый номер (№) (л.д. 19, 94-97 том 1).

На основании договора купли-продажи земельного участка от (Дата обезличена) Н.С.П. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью .... кв. м по адресу: (адрес), кадастровый номер (№) (л.д. 20, 89-93 том 1).

(Дата обезличена) между Н.С.П. и П.С.А. был заключен договор купли-продажи участка площадью .... кв. м по адресу: (адрес), и участка площадью .... кв. м по адресу: (адрес), передаточным актом стороны подтвердили, что обязательства выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора (л.д. 172-177 том 1). Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществои сделок с ним право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за П.С.А. (Дата обезличена). (л.д. 33,34 том 1).

(Дата обезличена) между Н.С.П. и Т.М.О. заключен договор купли-продажи участка площадью .... кв. м по адресу: (адрес) передаточным актом стороны подтвердили, что обязательства выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора (л.д. 168-171 том 1). Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществои сделок с ним право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Т.М.О. (Дата обезличена). (л.д. 35 том 1).

(Дата обезличена) между Н.С.П. и З.С.В. заключен договор купли-продажи участка площадью .... кв. м по адресу: (адрес), передаточным актом стороны подтвердили, что обязательства выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора (л.д. 185-189 том 1). Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществои сделок с ним право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за З.С.В. (№). (л.д. 37 том 1).

(Дата обезличена) между Н.С.П. и К.С.С. заключен договор купли-продажи участков площадью .... кв. м по адресу: (адрес), площадью .... кв. м по адресу: (адрес), площадью .... кв. м по адресу: (адрес) (л.д. 190-195 том 1).

(Дата обезличена) между К.С.С. и Д.О.В. заключен договор купли-продажи участка площадью .... кв. м по адресу: (адрес) (л.д. 88 том 1). Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществои сделок с ним право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Д.О.В. (Дата обезличена) (л.д. 79 том 1).

(Дата обезличена) между К.С.С. и Н.И.В. заключен договор купли-продажи участка площадью .... кв. м по адресу: (адрес) (л.д. 202-203 том 1). Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществои сделок с ним право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Н.И.В. (Дата обезличена). (л.д. 38 том 1).

(Дата обезличена) между К.С.С. и К.А. заключен договор купли-продажи участка площадью .... кв. м по адресу: (адрес) (л.д. 119-123 том 2). Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществои сделок с ним право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за К.А. (Дата обезличена). (л.д. 39 том 1).

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ч. 2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку истцом оспаривались его подписи в договорах купли-продажи земельных участков, а также в нотариально удостоверенной доверенности, по которой К.С.С. представляла его интересы при регистрации перехода права собственности на земельные участки в регистрирующем органе, в целях правильного разрешения спора судом назначена и проведена почерковедческая экспертиза, повторная и дополнительная почерковедческая экспертиза.

Из заключения повторной и дополнительной экспертизы ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» следует, что подпись в договорах купли-продажи земельных участков, в передаточных актах к ним, а также заявлении в Управление Росреестра по Московской области о том, что Н.С.П. в браке не состоит, приложенных к договору, в доверенности на бланке (адрес)7 от (Дата обезличена) на имя К.С.С., в доверенности – второй экземпляр, хранящийся у нотариуса П.Л.Е.; реестре (№) в книге реестра на странице (№) – выполнены одним и тем же лицом, а именно: Н.С.П. (л.д. 69-93 т.3).

В судебном заседании эксперт ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» Б.В.В. поддержал заключение экспертизы, указал, что истец преднамеренно совершил автоподлог своей подписи, как в доверенности, так и в договорах купли-продажи земельных участков.

Судом заключение экспертизы ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» признается надлежащим доказательством, так как оно является последовательным, проведено квалифицированным специалистом с применением действующих ГОСТов, специальной литературы, технических средств и документации.

Заключение эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ суд не может признать надлежащим доказательством, поскольку выводы эксперта носят вероятностный характер, само заключение не является исчерпывающим, поскольку в нем не содержится ответов на все поставленные судом вопросы.

Заключение специалиста, а также заключение специалиста (рецензия на заключение эксперта ООО «БНЭ «Версия») ООО «ЭКЦ «Судебная экспертиза» Г.В.В., который исследовал заключение эксперта и высказал сомнение в полноте, научной обоснованности заключения в связи с нарушениями, допущенными при проведении экспертизы, не принимается во внимание судом, поскольку рецензия на заключение экспертизы (чем, по сути, является также заключение вышеназванного специалиста) не является допустимым доказательством по делу, так как является мнением специалиста, который не был допущен к участию в деле.

Также не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств представленные в материалы дела, вступившие в законную силу решения Одинцовского городского суда Московской области и Истринского городского суда Московской области, поскольку не создают преюдиции для настоящего гражданского дела (ст. 61 ГПК РФ), так как истцом оспариваются иные сделки, которые не были предметом рассмотрения и решения указанных судов по ним не принималось.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказано, что оспариваемые договоры между Н.С.П. и Т.М.О., П.С.А., К.С.С. соответствуют действительной воле их сторон, направленной на переход права собственности на отчуждаемое имущество от продавца к покупателю за определенную цену, и что такие правовые последствия наступили, поскольку спорное недвижимое имущество передавалось в собственность, о чем свидетельствуют передаточные акты к оспариваемым договорам, покупная цена уплачена продавцу полностью. При заключении оспариваемых договоров стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора купли-продажи. Расчеты по сделкам произведены сторонами в полном объеме, в определенном договором размере. Доводы Н.С.П. о том, что подпись в договорах ему не принадлежит, полностью опровергнуты заключением судебной экспертизы.

Таким образом, совокупность установленных при разрешении спора обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что правовые последствия, которые влекут договоры купли-продажи в силу ст. 454 ГК РФ наступили по каждой оспариваемой сделке соответственно, что исключает возможность признания их недействительными в силу ст. 168 ГК РФ, последствия недействительности сделки к ним не применимы (ст. 167 ч. 2 ГК РФ).

Суд полагает, что каждое последующее распоряжение спорным недвижимым имуществом свидетельствует о реализации правомочий собственника, которые были приобретены ответчиками в результате заключенных сделок, поскольку свои правомочия собственник реализует по собственному усмотрению. То есть, в соответствии со ст. 209 ГК РФ, отчуждая спорное имущество, ответчики реализовали свое право собственника, продекларированное в ст. 35 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Разъясняя норму ст.301 ГК РФ, Верховный Суд РФ указал, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При этом надлежащим доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРП следует, что право собственности на спорные земельные участки зарегистрированы в ЕГРП не за истцом, а за ответчиками. Доказательств сохранения вещных прав истца на земельные участки истец не приводит. В этой связи доводы истца о том, что он имеет право на основании ст.301 ГК РФ истребовать имущество из владения его собственника, судом подлежат отклонению, как не соответствующие закону.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано не за отчуждателем или в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. Кроме того, собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 года №634-О, по смыслу статьи 302 ГК РФ суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли в силу перечисленных в указанной статье обстоятельств, а также то, что приобретатель приобрел имущество возмездно, не знал и не мог знать о приобретении этого имущества у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Однако истцом не доказано, что земельные участки выбыли из его владения помимо воли. Суд считает, что ответчики приобрели спорные участки добросовестно, так как приобрели участки у лиц имеющих право их отчуждать, и кроме того умысел на их отчуждение между сторонами имелся. Кроме того, к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества не имелось притязаний третьих лиц, переход права собственности по каждой из оспариваемых сделкам был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Доводы ответчиков Д.О.В. и С.В. о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на ч. 2 ст. 181 ГК РФ, устанавливающей сроки исковой давности для оспоримых сделок, суд находит не состоятельными, так как в данном случае заявлены требования о ничтожности сделки и подлежит применению ч. 1 ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой, срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Н.С.П. о признании недействительными:

- договора купли-продажи земельного участка с КН (№), заключенного (Дата обезличена) между Н.С.П. и Т.М.О.;

-      договора купли-продажи земельных участков с КН (№), с КН (№), заключенного (Дата обезличена) между Н.С.П. и П.С.А.;

-      договора купли-продажи земельного участка КН (№), заключенного (Дата обезличена) между Н.С.П. и З.С.В.;

-договора купли-продажи земельных участков с КН (№); (№); (№), заключенного (Дата обезличена) между Н.С.П. и К.С.С.;

-договора купли-продажи земельного участка с КН (№), заключенного (Дата обезличена) между К.С.С. и Д.О.В.;

-договора купли-продажи земельного участка с КН (№) заключенного (Дата обезличена) между К.С.С. и Н.И.В.;

-договора купли-продажи земельного участка с КН (№) заключенного (Дата обезличена) между К.С.С. и Кистол Андреем,

применении последствий недействительности сделки в виде признания права собственности за Н.С.П. на земельные участки с КН (№), (№), (№), (№), (№), (№); (№), истребовании из чужого незаконного владения Д.О.В. и Д.С.В. земельного участка с КН (№), из незаконного владения Н.И.В. земельного участка с КН (№), из незаконного владения Кистол Андрея земельного участка с КН (№) – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено (Дата обезличена) г.