Решение по делу № 2-3162/2016 от 06.09.2016

Дело №2-3162 /16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П., при секретаре Лысенковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Беловой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 обратился с суд с вышеназванным иском к ответчице, указав, что 02.03.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 и Беловой Л.Н. заключен кредитный договор путем выдачи кредитной карты Visa Gold <...> с лимитом кредита 200 000 рублей под процентную ставку 17,9 % годовых. Белова Л.Н. к настоящему времени свои обязательства по кредитному договору исполнила не в полном объеме, по состоянию на 22.06.2016 г. задолженность по кредитной карте составляет 289 907 рублей 44 коп., а именно: 265786 рублей 06 коп. – просроченный основной долг, 20 458 рубля 91 коп. – просроченные проценты, 3662 рублей 47 коп. – неустойка. Учитывая то, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, просит суд взыскать с Беловой Л.Н. задолженность по кредитной карте в сумме 289 907 рублей 44 коп, в качестве возврата государственной пошлины 6099 рублей 07 коп, расходы на оплату услуг представителя 1259 рублей 59 коп.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» – в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Белова Л.Н. в судебное заседание не явилась, принятыми судом мерами надлежащим образом известить ответчика о месте и времени рассмотрения дела не представилось возможным.

Как следует из материалов дела, ответчик Белова Л.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, такой же адрес своего места жительства ответчица указала при заключении кредитного договора с истцом.

Все почтовые отправления, направленные судом по месту регистрации и месту жительства Беловой Л.Н. по вышеуказанному адресу, возвращены в суд в связи с невозможностью их вручения адресату и истечением их срока хранения в отделении связи, при этом, как следует из соответствующих сообщений отделения связи, ответчик по извещениям за получением направленных ей судом почтовых отправлений не явилась.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного суд в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Беловой Л.Н.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Из материалов дела усматривается, что 02.03.2012г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 и Беловой Л.Н. заключен кредитный договор путем выдачи кредитной карты Visa Gold <...> с лимитом кредита 200 000 рублей под процентную ставку 17,9 % годовых.

В соответствии с п.п.3.5, 3.6 и 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Держатель кредитной карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п.4.1.3 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с п.4.1.4 Условий держатель кредитной карты обязуется досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения Беловой Л.Н. своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 22.06.2016 г. задолженность по кредитной карте составляет 289 907 рублей 44 коп., из которых 265 786 рублей 06 коп. – просроченный основной долг, 20 458 рубля 91 коп. – просроченные проценты, 3662 рублей 47 коп. – неустойка.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, вышеназванная сумма задолженности по кредитной карте подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Кроме того истцом были оплачены ООО «Иммунитет» юридические услуги в сумме 1259 рублей 59 коп, что подтверждается договором на оказание юридических услуг <...> – УРПЗ от 21.12.2015.

Суд находит требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате оказания юридических услуг в указанной сумме подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 удовлетворить.

Взыскать с Беловой Л.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 задолженность по кредитной карте Visa Gold <...> в сумме 289 907 рублей 44 коп., в качестве возврата государственной пошлины 6099 рублей 07 коп., расходы на оплату услуг представителя 1259 рублей 59 коп. а всего 297 266 (двести девяносто семь тысяч двести шестьдесят шесть ) рублей 1 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранск в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П.Артемьев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2016.

Судья В.П. Артемьев