Решение по делу № 22-2151/2016 от 09.11.2016

Судья ФИО8 Дело № 22-2151

Апелляционное постановление

г. Махачкала 30 ноября 2016 г.

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С.

при секретаре Юсупове З.М.

с участием: прокурора Умариева М.М.,

адвоката Нежведилова А.З.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Нежведилова А.З. в защиту интересов осужденного Сулейманова К.М. на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 11 октября 2016 г., по которому

Сулейманов К. М., <дата> рождения, уроженец <адрес> РД, прож.: <адрес>, судимый приговором Советского районного суда г.Махачкалы от 06.12.2012 года по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии поселении с ограничением свободы на 1 год, осужден

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в ИК строгого режима.

Судом Сулейманов К.М. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сулейманов К.М. признал себя виновным, дело рассмотрено в соответствии с Главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., адвоката Нежведилова А.З., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего приговор изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы, мнение прокурора Умариева М.М., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвоката Нежведилова А.З. в защиту интересов осужденного Сулейманова К.М. ставится вопрос об изменении приговора суда и назначении осужденному Сулейманов К.М. наказания не связанного с лишением свободы.

В обоснование жалобы указано, что Сулейманов К.М. добровольно заявил о совершенном преступлении, вину признал, раскаялся, причиненный ущерб полностью возместил, активно содействовал раскрытию преступления. По мнению адвоката, судом не учтено при вынесении приговора ст. 142 УПК РФ, а согласно ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не учтено наличие исключительных обстоятельств.

По мнению заявителя, назначенное наказание является чрезмерно суровым и назначено оно страдающему болезнью хронической межреберной невралгией, которое иногда сопровождается болевыми приступами. Наряду с изложенным указывается, что на иждивении Сулейманова К.М. находятся нетрудоспособная мать, инвалид 2 группы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Обсудив ходатайство подсудимого Сулейманова К.М. о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием своей вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства, т.к. обвинение с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом судом в полной мере соблюдены требования Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Деяние Сулейманова К.М., судом правильно квалифицировано по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание назначенное ему, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ.

При этом при назначении наказания, судом первой инстанции обоснованно учтены и все смягчающие наказание Сулейманова К.М. обстоятельства, такие как, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей ущерба.

Вместе с тем, судом также обоснованно принято во внимание такое отягчающее наказание Сулейманова К.М. обстоятельство, как наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о невозможности назначения Сулейманову К.М. менее строгого наказания и не нашел основания для назначения ему наказания по правилам ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Судебная коллегия также не находит основания для снижения назначенного осужденному наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Сулейманова К.М.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 11 октября 2016 г. в отношении Сулейманова К. М., - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Нежведилова А.З. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов