Решение по делу № 2-528/2017 (2-4645/2016;) от 20.12.2016

Дело №2-528/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Лабуз Т.А.

с участием ответчика Самусева С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Самусеву С.П. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием ТС марки Пежо г.н. № принадлежащего Б., ТС марки Фольксваген г.н. М №, принадлежащего К., и ТС марки Ауди г.н. № под управлением Самусева С.П. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Самусев С.П., автогражданская ответственность которого застрахована у истца, и который с места ДТП скрылся. Ввиду изложенного, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не возместил ущерб, ссылаясь на положение ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере <данные изъяты>, выплаченную истцом потерпевшим Бондареву А.И. и К.., а также судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в сумме <данные изъяты>.

Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик не возражал об удовлетворении заявленных требований, не оспаривал размер ущерба, указал на трудное материальное положение.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г.Брянске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием ТС марки Пежо г.н. № принадлежащего Б., ТС марки Фольксваген г.н№ принадлежащего К., ТС марки Ауди г.н№ управлением Самусева С.П. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Самусев С.П., что подтверждено справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Самусев С.П. с места ДТП скрылся, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Самусев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована у истца, который в рамках данного страхового случая, в счет ущерба произвел выплату потерпевшему Б. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, потерпевшей К. – <данные изъяты>, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу норм статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 статьи 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты, у страховщика возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.

Поскольку установлено, что ответчик с места ДТП скрылся, в то время, как он является виновником указанного ДТП и соответственно лицом, причинившим вред имуществу, суд приходит к обоснованности заявленных истцом регрессных требований к причинившему вред лицу, и взыскивает с Самусева С.П. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет причиненного ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 06.02.2017 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.