Решение по делу № 2-3799/2014 от 14.04.2014

решение суда составлено в окончательной форме 16.06.2014 года

№2-3799/14

РЕШЕНИЕ                                       КОПИЯ

Именем Российской Федерации

16 июня 2014 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Попович М.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой А. АлексА.ны к Павловой Т. И., Муниципальному унитарному жилищно-ремонтному предприятию № <адрес> об определении порядка оплаты коммунальных платежей и квартирной платы

У С Т А Н О В И Л

Павлова А. АлексА.на обратилась в суд с иском к Павловой Т. И., Муниципальному унитарному жилищно-ремонтному предприятию № <адрес>, просила обязать МУЖРП № заключить с нею договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> определить порядок оплаты за пользование жилым помещением, содержанием и ремонтом жилого помещения, коммунальных услуг в размере 1/2 доли за Павловой А.А., в размере 1/2 доли за Павловой Т.И.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования (л.д.11) и просит определить ее долю в оплате коммунальных платежей и оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1/2 части от начисляемых платежей, долю Павловой Т.И. - в размере 1/2 части от начисляемых платежей.

Истец мотивирует свои требования тем, что она зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Кроме нее в квартире зарегистрирована Павлова Т.И., с которой общее хозяйство истец не ведет, проживают отдельными семьями, в связи с чем истец считает необходимым определить порядок оплаты коммунальных платежей и квартирной платы.

Истец - Павлова А. АлексА.на в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - Павлова Т. И. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.21-22).

Ответчик - представитель Муниципального унитарного жилищно-ремонтного предприятия № в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела №2-2-877/2014, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

В муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства Павлова Т.И., Павлова А.А., что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д.5).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что она с ответчиком Павловой Т. И. общее хозяйство не ведет, проживают отдельными семьями, в связи с чем истец просит определить порядок оплаты коммунальных платежей и квартирной платы.

Не признавая исковые требования, ответчик ссылается на то обстоятельство, что истец на спорной площади не проживала, по месту регистрации не вселялась (л.д.22).

Данные доводы не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требованиях, поскольку решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Павловой Т.И. к Павловой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, обязательстве ОУФМС России по <адрес> в городе Подольске снять Павлову А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Павлова А.А. вселена в <адрес>. Суд обязал Павлову Т.И. передать Павловой А.А. ключи от входной двери <адрес> и не чинить препятствий в пользовании квартирой № в <адрес> (л.д.76-79 приобщенного гр.дела №2-877/2014).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения (л.д.132-133 приобщенного гр.дела №2-877/2014).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив)».

Согласно статье 69 ЖК РФ «Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма».

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Павлова Т. И. не является членом семьи Павловой А. АлексА.ны, общее хозяйство не ведут, исходя из положений статьи 69 ЖК РФ, суд считает возможным определить порядок оплаты коммунальных платежей и квартирной платы. Права ответчиков при этом, не нарушаются.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Павловой А. АлексА.ны к Павловой Т. И., Муниципальному унитарному жилищно-ремонтному предприятию № <адрес> об определении порядка оплаты коммунальных платежей и квартирной платы - удовлетворить.

Определить долю Павловой А. АлексА.ны в оплате коммунальных платежей и оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1/2 частей от начисляемых платежей.

Определить долю Павловой Т. И. в оплате коммунальных платежей и оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1/2 частей от начисляемых платежей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян