Решение по делу № 33-10723/2012 от 21.11.2012

Судья: Жерносек О.В. Дело № 33-10723

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Кадкина А.А.,

судей: Власенко И.Г., Виноградовой О.Н.,

при секретаре: Петровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болсуновской Н.Н. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кавалеровская центральная районная больница» о перерасчете заработной платы,

по апелляционной жалобе КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» на решение Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично, с КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» в пользу Болсуновской Н.Н. взыскана недополученная заработная плата в размере ..., в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере .... На КГБУЗ «Кавалеровская центральная районная больница» возложена обязанность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать Болсуновской Н.Н. месячную заработную плату при выработке за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда (трудовых обязанностей) в размере не ниже минимального размера оплаты труда с увеличением его на районный коэффициент и процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В остальной части отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» Коваль А.В., судебная коллегия

установила:

Болсуновская Н.Н. обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Кавалеровская центральная районная больница» о перерасчете заработной платы. В обоснование требований указала, что в нарушение требований действующего законодательства ответчик без начисления районного коэффициента и северной надбавки выплачивает ей заработную плату в сумме ниже минимального размера оплаты труда. Полагала, что все выплаты стимулирующего и компенсационного характера должны начислять ей сверх оклада, равного минимальному размеру оплаты труда. Просила взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... обязать ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать в дальнейшем ей заработную плату на менее минимального размера оплаты труда с увеличением ее на районный коэффициент и северную надбавку.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, указав, что трудовым законодательством допускается установление окладов в размере меньше минимального размера оплаты труда, признали, что заработная плата истца с применением районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с начислением стимулирующих выплат должна быть не ниже .... Полагали, что доплата за расширение зоны обслуживания в случае перерасчета заработной платы, исходя из минимального размера оплаты труда, также подлежит исчислению исходя из минимального размера оплаты труда.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указано на неправильные выводы суда, не принявшего во внимание доплату за совмещение профессий, которая подлежала учету в совокупном доходе при определении минимального размера оплаты труда.

Полагал, что решение вынесено с нарушением норм материального права, указав, что перерасчету подлежит, исходя из минимального размера оплаты труда, только заработная плата по основной должности истицы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда соответствующим требованиям закона.

По материалам дела установлено, что Болсуновская Н.Н. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности уборщика служебных помещений с должностным окладом ...., с начислением стимулирующих и компенсационных выплат: за выслугу лет – 10% от оклада, районного коэффициента – 30% от заработной платы, северной надбавки – 50% от заработной платы. Размер ее заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ с учетом вышеуказанных выплат составил ... в ДД.ММ.ГГГГ истица совмещала работу по должности уборщика и гардеробщицы, в связи с чем ей за совмещение была произведена доплата в размере 90% от оклада, всего начислено ....

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты за труд устанавливается одновременно на территории РФ и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека. Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из содержания вышеуказанных норм закона следует, что в величину МРОТ не включаются доплаты и надбавки, иные поощрительные выплаты, а также доплата и надбавки за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, в связи с чем установление истцу заработной платы в размере минимального размера оплаты труда является неправомерным.

В силу ст. 146 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Выводы суда о том, что соблюдение требований ст. ст. 146, 148 и 315 ТК РФ для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину минимального размера оплаты труда, а не включается в нее, являются правильными. Оснований для иной оценки судебной коллегией не установлено.

В силу ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. ФЗ от 01.06.2011 № 106-ФЗ) с 01.06.2011 минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4611 руб.

Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны быть начислены на заработную плату, определенную в размере не ниже минимального размера оплаты труда.

Доводы жалобы о том, что истице в спорный период производилась доплата за совмещение профессий, которая должна учитываться в совокупном доходе при соотношении с минимальным размером оплаты являлись предметом судебной разбирательства. Эти доводы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поэтому не могут служить поводом к отмене решения.

Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела, оснований для признания их незаконными по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: