Решение по делу № 2-1603/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-1603/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года                                                                                      г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Н.Г.Русиевой, с участием

истца Хасанова И.Р., представителя истца Садыковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова И.Р. к Имамову Р.Р. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Хасанов А.М. обратился с исковым заявлением к Имамову Р.Р. о взыскании денежных взыскании долга по договору займа, указав, что 21.01.2016 Имамов Р.Р., получил от Хасанова А.М. в долг денежные средства в сумме 67 000 рублей, сроком возврата 01.03.2016. Данный факт подтверждается распиской от 21.01.2016, написанной Имамовым Р.Р. 09.03.2016 истцом направлена ответчику претензия, с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Поскольку ответчиком в срок, оговоренный в расписке, добровольно не возместил сумму долга, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.03.2016 по день предъявления иска, что составило 23 дня: 67 000 руб. х 11% годовых/360 дней х 23 дня = 470,86 руб.

Просит взыскать с ответчика Имамова Р.Р. сумму основного долга в размере 67 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 470,86 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 224,13 рублей.

Истец Хасанов А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца Садыкова О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным основаниям, просила удовлетворить.

ОтветчикИмамов Р.Р. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

            Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно расписки, составленной 21.01.2016, ответчик Имамов Р.Р. 21.01.2016 взял у Хасанова И.Р. денежную сумму в размере 67 000 рублей и обязался возвратить долг до 01.03.2016.

В связи с установленным обязательством, требование о возврате денежной суммы в размере 67 000 рублей подлежит удовлетворению.

По расчетам истца, за период с 01.03.2016 по день предъявления иска неустойка по займу составила 470,86 руб., исходя из расчета 67 000 руб. х 11% годовых/360 банк. дней х 23 дня = 470,86 руб. Судом расчеты проверены, суд признает их верными. Возражений по поводу расчета неустойки от ответчика не поступало.

Ходатайств о снижении неустойки суду не заявлено. Поэтому неустойка подлежит взысканию в размере 470,86 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

С учетом таких обстоятельств, как критерий сложности рассматриваемого дела, категорию спора и уровень его сложности, объем выполненных услуг, исходя из разумности размер подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает, что является разумным размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 224,13 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Хасанова И.Р. к Имамову Р.Р. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Имамова Р.Р. в пользу Хасанова И.Р. задолженность по денежному займу от 21.01.2016 в размере 67 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 470,86 руб., расходы по оплате расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., государственной пошлины в размере 2 224,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено 30.05.2016.

Судья       А.А.Ханова