Решение от 18.11.2015 по делу № 2-7059/2015 от 04.09.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                    г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФИО2 по <адрес> ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 по <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 по <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, наложенный по ходатайству следователя ОВД СЧ СУ УМВД России по г.Хабаровску ФИО9 в рамках уголовного дела №, указав, что исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> наложен запрет на регистрационные действия и прохождения ГТО в отношении автомашины <данные изъяты>. Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № действия пристава признаны незаконными, предписано снять запрет на регистрационные действия и прохождения ГТО в отношении автомашины <данные изъяты> Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. После вступления решения суда в законную силу он обратился в ГИБДД г. Хабаровска для регистрации автомашины <данные изъяты>, где узнал, что Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 3/6-138/14 по ходатайству следователя ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску ФИО9 в рамках уголовного дела № наложен запрет на регистрационные действия с вышеуказанной автомашиной. Полагает, что данные действия незаконны по следующим причинам:     1. Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ им приобретен автомобиль <данные изъяты>. На основании чего в паспорте транспортного средства <адрес> сделана запись о новом собственнике транспортного средства. Автомобиль был куплен в технически неисправном состоянии, доставлен в город Находка в ДД.ММ.ГГГГ года на автовозе. Зарегистрировать транспортное средство в г. Находка я не имел возможности по причине того, что автомобиль не мог самостоятельно доехать до места регистрационных действий. В подтверждении того, что автомобиль находился в ремонте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории ТЦ «Автонаходка» выдана справка <данные изъяты> ФИО5 Он не является ни подозреваемым, ни обвиняемым по уголовному делу №, в связи с чем на его имущество не может быть наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письмом в УМВД России по г. Хабаровску о снятии запрета на регистрационные действия. Согласно информации, размещенной на сайте Почта России, заказное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. На день подачи искового заявления ответа на письмо в его адрес не поступало. Наложенный запрет на регистрационные действия нарушает его права на пользование и распоряжением транспортным средством <данные изъяты>. Автомобиль ему передан, в паспорте транспортного средства он указан собственником. Без регистрации автомобиля в ГИБДД он не может пользоваться принадлежащим ему имуществом, чем создаются препятствия в осуществлении его права собственности.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель административного истца ФИО1- ФИО6, в судебном заседании требования поддержал по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Хабаровску ФИО7 с требованиями не согласилась по основаниям изложенным в возражениях, пояснив, что арест на автомобиль <данные изъяты> наложен Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, которое вступило в законную силу и не обжаловалось. Принимая во внимание, что арест на вышеуказанное имущество наложен в рамках уголовного дела в порядке, установленном ст. 115 УПК Российской Федерации, полагаем, что рассмотрение вопроса об освобождении имущества от ареста не может быть осуществлено в порядке, предусмотренном ГПК Российской Федерации, так как рассматривается и разрешается в порядке УПК Российской Федерации. Таким образом, считает, что поскольку в рамках гражданского судопроизводства суд не наделен полномочиями давать оценку обстоятельствам, имевшим место при рассмотрении уголовного дела, то заявление ФИО1 по своему содержанию содержащее требование об освобождении автомобиля от ареста, не может быть рассмотрено и разрешено в порядке законодательства о гражданском судопроизводстве, оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, установленном УПК РФ для обжалования имевших место в рамках уголовного дела судебных решений. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Хабаровску поступило письменное обращение ФИО1 с заявленными требованиями, которое было зарегистрировано в журнале письменных обращений граждан за № №. по результатам рассмотрения обращения было установлено, что арест на автомобиль <данные изъяты> был наложен законно и обоснованно в целях обеспечения исполнения приговора в части возмещения материального ущерба потерпевшему ФИО8, а также предотвращения действий, направленных на отчуждение права собственности на данное имущество. ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № на имя ФИО1, проживающего по адресу <адрес> <адрес>-<адрес> ими был направлен ответ о результатах проведенной проверки и отсутствии основания для снятия ареста на автомобиль. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно ч. 1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня. Когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, приобретен автомобиль <данные изъяты>.

На основании вышеуказанного договора в паспорте транспортного средства <адрес> сделана запись о новом собственнике транспортного средства.

Согласно справке, выданной <данные изъяты> ФИО5, автомобиль находился в ремонте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории ТЦ «Автонаходка».

Согласно Постановления Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста имущество, был наложен арест на имущество по уголовному делу № на транспортные средства, принадлежащие ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе автомобиль марки <данные изъяты>, которое вступило в законную силу и никем не обжаловалось.

Согласно запроса от ДД.ММ.ГГГГ следователь по ОВД ФИО9 направила начальнику УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, копию Постановления Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ФИО3 по уголовному делу №, в том числе на <данные изъяты>, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Одним из правовых средств, предназначенных в уголовном судопроизводстве для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (статья 52 Конституции Российской Федерации, пункт 1 части первой статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), является гражданский иск в уголовном деле о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Такой иск вправе предъявить потерпевший по уголовному делу, который признается гражданским истцом в данном уголовном деле (часть первая статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками (часть первая статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем потерпевший может по своему усмотрению либо отказаться от подачи гражданского иска в рамках производства по уголовному делу, либо предъявить соответствующий иск к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением, в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции.

Таким образом, ограничение права собственности может допускаться, в соответствии со статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принятием меры процессуального принуждения в виде ареста по постановлению суда общей юрисдикции в рамках уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно карточки ограничения, ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ходатайству следователя наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес УМВД России по г.Хабаровску Начальнику УМВД России по г.Хабаровску полковнику полиции ФИО10 направил заявление с требованием о снятии запрета на регистрационные действия, наложенные Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ходатайству следователя ОВД СЧ СУ УМВД России по г.Хабаровску ФИО9 в рамках уголовного дела № в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции ФИО10, ФИО1 отказано в удовлетворении требования о снятии ареста с автомобиля <данные изъяты>.

В соответствии с п.3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств" не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что УМВР России по г.Хабаровску законно отказало ФИО1 в совершении регистрационных действий относительно автомобиля <данные изъяты>, в связи с тем, что решение о снятии ареста с автомобиля <данные изъяты>, соответствующим судом не принято до настоящего времени, а значит запрет на совершение регистрационных действий УМВД России по г.Хабаровску является законным.

Кроме того, суд считает, что истцом по данному делу выбран не верный способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1, он должен был действовать в рамках УПК РФ.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175 - 178 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░