Решение по делу № 2-3289/2019 ~ М-3403/2019 от 24.10.2019

Дело № 2-3289/2019

59RS0011-01-2019-004852-23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усолье 22 ноября 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усолье Пермского края гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Дружинина Е.И. к Сусловой А.В. об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Дружинин Е.И. обратился в суд с иском к Сусловой А.В. об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в ОСП по г. Березники и Усольскому району на принудительном исполнении находится исполнительное производство от ..... №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа №. Предмет исполнения задолженность в размере 1 000 000 руб. в отношении должника Сусловой А.В. в пользу взыскателя Федорова В.М. До настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено. Отмечает, что в собственности у должника находится земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: ..... а также садовый домик, не пригодный к эксплуатации, площадью 19,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ...... ..... судебным приставом-исполнителем составлен акт описи в отношении указанных объектов недвижимости. Просит обратить взыскание на имущество Сусловой А.В.: земельный участок, площадью 615 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ..... а также садовый домик, не пригодный к эксплуатации, площадью 19,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: .....

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Дружинин Е.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Суслова А.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Об отложении дела слушанием ответчик не просила, возражений по иску и его мотивам, а также доказательств уважительности причин неявки не представила.

Третье лицо Федоров В.М. в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, исполнительное производство №, суд пришел к следующему.

Установлено, что решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... (с учетом определения Березниковского городского суда от ..... об исправлении описки) по гражданскому делу № с Сусловой А.В. в пользу Федорова В.М. взысканы денежные средства в размере 1 000 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Сусловой А.В. взыскана в доход местного бюджета госпошлина в размере 13 200 руб.

..... судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства ..... составлен акт о совершении исполнительных действий – выход по адресу должника, в ходе которого установлено, что имущество, подлежащее описи (аресту) у должника отсутствует.

..... в адрес Сусловой А.В. направлено требование о предоставлении транспортных средств, находящихся в ее собственности, для составления акта описи (ареста).

..... составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении следующих объектов недвижимости:

-земельный участок, площадью 615 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: .....

-садовый домик, не пригодный к эксплуатации, площадью 19,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: .....

Указанные объекты недвижимого имущества принадлежат на праве собственности ответчику Сусловой А.В.

Из материалов исполнительного производства следует, что Сусловой А.В. денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник Суслова А.В. не представила. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: ....., ..... составляет 33 160,80 руб., кадастровая стоимость садового домика, не пригодного к эксплуатации, площадью 19,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ..... составляет 131 167,86 руб. Таким образом, стоимость указанного имущества 164 328,66 руб. не превышает размер задолженности по исполнительному производству (1 000 000 руб.).

На основании изложенного, исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ..... и ..... Дружинина Е.И. к Сусловой А.В. об обращении взыскания на имущество должника являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Сусловой А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ..... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ....., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 615 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .....;

-░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 19,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .....,

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ..... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                      (░░░░░░░)             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░