Решение по делу № 33-883/2015 от 09.09.2015

Председательствующий – Ередеева А.В.                                           Дело № 33-883

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2015 года                                                                       г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Сарбашева В.Б.

судей – Черткова С.Н., Имансакиповой А.О.

при секретаре – Слабодчиковой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Жукова В.В. – Миллер А.А. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

оставлены без удовлетворения исковые требования Жукова В.В. к Администрации муниципального образования «Майминский район», Ведерникову В.Н. о признании незаконным действия сельской администрации Соузгинского сельского поселения Майминского района Республики Алтай, выраженного в непринятии решения о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение <адрес>, с кадастровыми номерами №, № для сельскохозяйственного производства Ведерникову В.Н.; признании недействительными распоряжения Администрации муниципального образования «Майминский район о предоставлении Ведерникову В.Н. на праве аренды сроком на 49 лет земельных участков, площадью 42092 кв.м., с кадастровым номером:№, площадью 49390 кв.м., и с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; признании недействительными договора аренды земельного участка № от <дата>, земельного участка № от <дата>, а также признании недействительной государственной регистрации договоров аренды (дата регистрации <дата>, номера регистрации №, №), исключении сведений из ЕГРП.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуков В.В. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Соузгинское сельское поселение», Ведерникову В.Н. о признании незаконными действия, исключении из ЕГРП прав на земельный участок и сделок с ним, возложении обязанности провести торги по продаже права аренды земельных участков с кадастровым номером №, № для сельскохозяйственного производства, в обоснование требований, ссылаясь на следующее. <дата> истец обратился в Администрацию МО «Соузгинское сельское поселение» с заявлением о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, № местоположение: <адрес> для сельскохозяйственного производства. Ответ на свое обращение Жуков В.В. не получил, однако знакомясь с материалами прокурорской проверки по факту привлечения к ответственности должностных лиц, истцу стало известно о том, что <дата> администрация муниципального образования направила в его адрес ответ на обращение, из которого следовало о невозможности принятия заявления. Из сведений Росреестра по Республике Алтай ЕГРП Жукову В.В. стало известно о регистрации права аренды на земельные участки за ответчиком                    Ведерниковым В.Н. и об основаниях государственной регистрации договора аренды участков от <дата>. Предоставив земельные участки Ведерникову В.Н., Соузинская сельская администрация нарушила право истца на получение земельных участков согласно земельному законодательству, такие действия незаконны, поэтому недействительными являются договоры аренды земельных участков.

Судом произведена замена ответчика на Администрацию МО «Майминский район», а также прекращено производство по исковым требованиям Жукова В.В. о признании незаконным бездействия сельской администрации Соузгинского сельского поселения Майминского района Республики Алтай, выраженного в непринятии решения о проведении торгов по продаже права аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес> с кадастровыми номерами №, № для сельскохозяйственного производства и обязании сельской администрации Соузгинского сельского поселения Майминского района Республики Алтай принять решение о проведении торгов по продаже права аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения местоположение: <адрес> с кадастровыми номерами №, № для сельскохозяйственного производства.

В порядке ст.39 ГПК РФ сторона истца уточнила исковые требования, просили признать недействительными распоряжения Администрации МО «Майминский район» о предоставлении Ведерникову В.Н. на праве заключения договоров аренды сроком на 49 лет земельных участков, площадью 42092 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 49390 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, признании недействительными договоров аренды земельного участка № от <дата>, земельного участка № от <дата>, а также признании недействительной государственной регистрации договоров аренды (дата регистрации <дата>, номера регистрации №, №), в обоснование доводов, указывая, что распоряжениями Администрации МО «Майминский район» Ведерникову В.Н. предоставлены спорные земельные участки, между ответчиками возникли арендные правоотношения. После опубликования Соузгинской сельской администрацией сообщений о намерении предоставить участки Жуковым В.В. подано соответствующее заявление в установленный законом срок. Получив ответ специалиста сельской администрации о том, что сведения носят информационный характер и заявления в отношении земельных участков не принимаются, истец полагал, что спорные участки не предоставляются никому. Из выписок из ЕГРП на земельные участки с кадастровым номером №, № <дата> Жуков В.В. узнал о нахождении участков во владении ответчика Ведерникова В.Н. Нарушена процедура предоставления участков.

Суд принял вышеизложенное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении требований истца просит в апелляционной жалобе его представитель Миллер А.А. указывая, что Жуков В.В. узнал о нарушении своего права <дата>. На момент предоставления спорных земельных участков на праве аренды Ведерникову В.Н. имелись по два заявления о предоставлении земельных участков - заявления Ведерникова В.Н. и заявления Жукова В.В. В таком случае в силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» спорные земельные участки должны были быть предоставлены в аренду на торгах. Между тем, спорные земельные участки были предоставлены ответчику Ведерникову В.Н. на праве аренды без проведения торгов, что является нарушением законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Поскольку распоряжения Администрации МО «Майминский район» о предоставлении Ведерникову В.Н. на праве аренды сроком на сорок девять лет земельных участков с кадастровыми номерами № и № вынесены с нарушением законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, чем были нарушены права истца Жукова В.В. на установленную законом возможность участия в торгах и возможность получения земельного участка на праве аренды, указанные распоряжения являются недействительными. Договоры аренды земельных участков также заключены с нарушением законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, также являются недействительными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя Ведерникова В.Н. – Печенину О.В., полагавшую, что спор неподведомственен суду общей юрисдикции, представителей Администрации МО «Майминский район» Орлову Е.В. и Администрации МО «Соузгинское сельское поселение» Черту И.Г., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу частей 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательской деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образован государственных органов, органов местного самоуправления, и органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуально предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституции Российской Федерации, данным Федеральным конституционным законом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно статье 5 указанного Закона основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из содержания положений ч.ч. 1, 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ, определяющими моментами при определении подведомственности того или иного дела арбитражному суду являются субъектный состав и существо спора, которое должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Жуков В.В. и Ведерников В.Н. являются главами крестьянских хозяйств и имеют статус индивидуальных предпринимателей, что следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, размещенных на сайте ФНС России по адресу egrul.nalog.ru.

Основным видом деятельности крестьянского хозяйства, главой которого является Жуков В.В., является <данные изъяты>.

Основным видом деятельности крестьянского хозяйства, главой которого является Ведерников В.Н., является <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что <дата> и <дата> в газете <данные изъяты> № и № от Администрации МО «Соузгинское сельское поселение» опубликовано информационное сообщение о возможном предоставлении земельных участков, площадью 42092 кв.м., с кадастровым номером:№, и, площадью 49390 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Жуков В.В. <дата> обратился в Администрацию МО «Соузгинское сельское поселение» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, представив копию паспорта и копию свидетельства КФХ, а также он как глава КФХ обратился с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №.

На основании распоряжений Администрации МО «Майминский район» от <дата> №, №, земельные участки с кадастровыми номерами №, № предоставлены на праве аренды крестьянскому хозяйству Ведерникова В.Н. в лице последнего, <дата> заключены договоры аренды участков сроком на 49 лет, право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке.

Факт регистрации права аренды ответчика Ведерникова В.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами №, № как за физическим лицом в данном случае не имеет правового значения, поскольку п. 2 ст. 23 ГК РФ установлено, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (ст.257 ГК РФ), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, а имущество физического лица и индивидуального предпринимателя действующим законодательством юридически не разграничивается, правовой статус соединен в одном лице.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством понимается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе соответствующих услуг.

Граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, в соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и крестьянские (фермерские) хозяйства в силу в силу п. п. 1, 3. ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» являются сельскохозяйственными товаропроизводителями.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Жуков В.В., являющийся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, испрашивает земельный участок для сельскохозяйственного производства, Ведерникову В.Н., также являющемуся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, спорные земельные участки предоставлены на праве аренды для сельскохозяйственного производства.

Как следует из материалов дела, предметом спора, возникшего между сторонами, является право аренды на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленные непосредственно для сельскохозяйственного производства.

Возможности разрешения спора о праве, носящем гражданский, а не публичный характер, нормами главы 25 ГПК РФ (действовавшей на момент рассмотрения дела районным судом), которая регламентирует рассмотрение дел, возникающих из публичных правоотношений, не предусмотрено.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений по предоставлению и использованию спорных земельных участков в целях сельскохозяйственного производства при осуществлении экономической деятельности.

С учетом изложенных обстоятельств, данное дело по его субъектному составу и содержанию возникших между сторонами правоотношений относится к подведомственности арбитражного суда, а потому у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения его по существу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, т.е. если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судебная коллегия, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, п. 3 ст. 328 ГПК РФ, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, ввиду нарушения норм процессуального права полагает необходимым решение суда отменить, прекратить производство по делу, поскольку настоящее дело не подлежит рассмотрению разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

Тот факт, что в резолютивной части судом изложены требования Жукова В.В. к Администрации МО «Майминский район», Ведерникову В.Н. о признании незаконным действия сельской администрации Соузгинского сельского поселения Майминского района Республики Алтай, выраженного в непринятии решения о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение <адрес>, с кадастровыми номерами №, № для сельскохозяйственного производства Ведерникову В.Н., не имеет правового значения, поскольку судом произведена замена ответчика – <данные изъяты> на Администрацию МО «Майминский район» <данные изъяты>.

Доводы жалобы в данном случае правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. ст. 220, ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> отменить, производство по делу по иску Жукова В.В. к Администрации муниципального образования «Майминский район», Ведерникову В.Н. о признании незаконным действия Администрации муниципального образования «Майминский район», выраженного в непринятии решения о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение <адрес>, с кадастровыми номерами №, № для сельскохозяйственного производства Ведерникову В.Н.; признании недействительными распоряжения Администрации муниципального образования «Майминский район о предоставлении Ведерникову В.Н. на праве аренды сроком на 49 лет земельных участков, площадью 42092 кв.м., с кадастровым номером:№, площадью 49390 кв.м., и с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; признании недействительными договора аренды земельного участка № от <дата>, земельного участка № от <дата>, а также признании недействительной государственной регистрации договоров аренды (дата регистрации <дата>, номера регистрации №, № исключении сведений из ЕГРП - прекратить за неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Председательствующий –                     В.Б. Сарбашев

Судьи –                                 С.Н. Чертков

                                        А.О. Имансакипова