Решение по делу № 21-859/2019 от 13.11.2019

Советский районный суд г. Махачкалы судья ФИО6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от <дата> по делу N 21-859/2019, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев жалобу представителя должностного лица Государственной инспекции труда в РД (далее-ГИТ в РД) ФИО3 на решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении главного врача ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» ФИО1,

установил:

постановлением должностного лица ГИТ в РД ФИО3 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <.> рублей.

Судьей Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> рассмотрев жалобу ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» вынесено решение, которым жалоба ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» удовлетворена и постановление должностного лица ГИТ в РД № от <дата> о привлечении главного врача ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ отменено с прекращением производства по делу.

Не согласившись с указанным решением судьи районного суда должностное лицо ГИТ в РД подал жалобу в Верховный Суд РД об отмене этого решения судьи.

В судебном заседании представитель ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» по доверенности ФИО4 жалобу признала необоснованной и просила обжалуемое решение судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив

доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет

дело в полном объеме.

Согласно ч.1. ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Между тем, в материалах дела нет жалобы главного врача ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» ФИО1 на постановление должностного лица ГИТ в РД от <дата> №-№ а имеется жалоба ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» (л.д. 2-5) на постановление должностного лица ГИТ в РД от <дата> №-ОБ/12-1323 – И/35-9, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

-2-

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО5