Решение по делу № 33-1451/2015 от 23.03.2015

Судья Франгулова О.В. № 33-1451/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2015 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Савельевой Н.В., Душнюк Н.В.

при секретаре Тупиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2015 г. по иску Праневич И. В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске о взыскании средств материнского (семейного) капитала.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Праневич И.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она состоит в браке с Праневичем В.А. и является матерью двоих несовершеннолетних детей: Праневич А. В., (...) года рождения, и Праневича М. В., (...) года рождения. (...) в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» истице был выдан государственный сертификат на материнский капитал (...) в размере (...) руб. (...) коп. (...) ее супруг Праневич В.А. заключил с Банк (...) (ЗАО) кредитный договор № (...), согласно которому ему был предоставлен кредит на сумму (...) руб. на срок (...) месяца под (...)% годовых для приобретения и капитального ремонта или иного неотделимого улучшения жилого дома, расположенного по адресу (.....), а также земельного участка, на котором расположен жилой дом. В соответствии с пунктом 8.2. договора и договором поручительства № (...), истица является поручителем на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Жилой дом и земельный участок были приобретены Праневич И.В. и ее супругом по договору купли-продажи от (...) в общую совместную собственность у (...). Право собственности на дом и земельный участок подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № (.....) и № (.....) от (...). В настоящее время истица, ее супруг и несовершеннолетние дети зарегистрированы в приобретенном доме. (...) истица обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилого дома путем погашения основного долга и уплаты процентов по указанному кредитному договору. Решением ответчика (...) от (...) ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для строительства жилого в связи с тем, что средства материнского капитала не могут быть направлены на погашение кредита, выданного на капитальный ремонт и иные неотделимые улучшения жилого помещения. На основании изложенного истица просила признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (...) от (...) об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского семейного капитала, обязать ответчика направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору (...) от (...) на расчетный счет с учетом индексации в размере имеющимся на лицевом счете.

Решением суда иск удовлетворен. Суд признал незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (...) от (...) об отказе Праневич И. В. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязал ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия в установленном порядке направить средства материнского (семейного) капитала, находящиеся на финансовой части индивидуального лицевого счета Праневич И. В., имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки, на погашение основного долга и процентов по кредитному договору (...) от (...), взыскал с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия в пользу Праневич И. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел всей совокупности фактических обстоятельств дела, поверхностно исследовал представленные доказательства, дав им ненадлежащую оценку, и неправильно применил нормы материального права. Выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на действующем законодательстве, поскольку в случае направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от (...) (...), будет иметь место нецелевое расходование средств материнского семейного капитала, не связанное с улучшением жилищных условий.

В возражениях на апелляционную жалобу истица просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы Лобаго О.А. полагала отсутствие оснований для отмены решения суда.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения представителя истицы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Такое заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Частью 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Статьей 10 указанного Закона предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться в том числе: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах.

Аналогичные положения предусмотрены Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с п. 13 указанных Правил в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам) лицо, получившее сертификат, представляет: копию кредитного договора (договора займа); справку кредитора (займодавца) о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом или займом; свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных (заемных) средств; засвидетельствованное в установленном законодательством порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить указанное жилое помещение в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев.

По делу судом установлено, что истице в связи с рождением второго ребенка Праневич И.В. (...) выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере (...) руб. (...) коп. серия (...) от (...).

(...) между Праневич В.А. (супруг истицы) и Банк (...) (ЗАО) заключен кредитный договор № (...), согласно которому Праневич В.А. был предоставлен кредит на сумму (...) руб. на срок (...) месяца под (...)% годовых для приобретения и капитального ремонта или иного неотделимого улучшения жилого дома расположенного по адресу (.....) а также земельного участка, на котором расположен жилой дом. Согласно пункту 7.5 договора цена предмета ипотеки составляет (...) руб. В соответствии с пунктом 8.2. договора и договором поручительства № (...), истица является поручителем на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Жилой дом и земельный участок были приобретены Праневич И.В. и ее супругом по договору купли-продажи от (...) в общую совместную собственность у (...) Согласно пункту 1.4 договора купли-продажи жилой дом и земельный участок продаются по цене в размере (...) руб., из которых жилой дом продается по цене в размере (...) руб., земельный участок под существующий жилой дом продается по цене в размере (...) руб.

Право собственности Праневич В.А. и Праневич И.В. на дом и земельный участок подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № (.....) и № (.....) от (...).

В настоящее время истец, супруг и несовершеннолетние дети зарегистрированы в приобретенном доме.

(...) Праневич И.В. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме (...) руб. (...) коп. и направления их на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору (...) от (...).

Решением от (...) (...) в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что средства материнского (семейного) капитала не могут быть направлены на погашение кредита, выданного на капитальный ремонт и иные неотделимые улучшения жилого помещения.

Дав правовую оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истицей требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что полученный кредит, на погашение которого истица желает направить материнский (семейный) капитал, был использован на улучшение жилищных условий семьи.

Указание в кредитном договоре на цель его предоставления помимо приобретения жилого дома также на его капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение жилого дома, само по себе не свидетельствует об отсутствии у истицы права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, поскольку заемные средства в размере (...) рублей были направлены на приобретение жилого дома, (...) года постройки, общей площадью (...) кв.м.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (...) от (...) об отказе в удовлетворении заявления истицы о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору (...) от (...), и возложил на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия обязанность по направлению средств материнского (семейного) капитала, находящихся на финансовой части индивидуального лицевого счета Праневич И. В., имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки, на погашение основного долга и процентов по кредитному договору (...) от (...).

Судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы ответчика - основанными на формальном толковании норм действующего законодательства, противоречащим тем его целям, которые определены в преамбуле Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи