Решение по делу № 2а-104/2017 от 11.01.2017

Дело № 2а-104/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Починок                             «09» марта 2017 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б.,

с участием административных ответчиков – начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области М., судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП по Смоленской области Д.

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Елисеевой В.Б. об оспаривании бездействий и незаконных действий начальника отдела – старшего судебного пристава Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области М. и бездействий судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Д.

УСТАНОВИЛ:

Елисеева В.Б. (до заключения брака Г.), уточнив требования, обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействий и незаконных действий начальника отдела – старшего судебного пристава Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области М. и бездействий судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП по Смоленской области Д., указав в обоснование требований, что в производстве Починковского РОСП УФССП по Смоленской области имеется исполнительное производство № **, возбужденное ** ** ** года в отношении Р. о взыскании морального вреда в пользу Елисеевой (Г.) В.Б. в сумме ----- рублей. ** ** ** ее представитель подал в УФССП по Смоленской области жалобу на бездействия судебных приставов-исполнителей Починковского РОСП УФССП по Смоленской области с ходатайством о незамедлительном совершении исполнительных действий. Указанная жалоба с ходатайством ** ** ** УФССП по Смоленской области была переадресована для рассмотрения начальнику отдела Починковского РОСП УФССП по Смоленской области М.. В связи с истечением значительного времени и неполучением ответа на обращение, ее представитель ** ** ** повторно обратился с жалобой в УФССП по Смоленской области. Данная жалоба ** ** ** УФССП по Смоленской области была вновь переадресована для рассмотрения начальнику отдела Починковского РОСП УФССП по Смоленской области М. ** ** ** представителем административного истца был получен ответ от и.о. начальника отдела Починковского РОСП УФССП по Смоленской области Д. датированный ** ** **, о том, что в рамках исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, у должника отсутствует имущество. Также указано, что о ходе исполнения исполнительного производства будет сообщено дополнительно. Вместе с тем, в заявлении содержались ходатайства, в том числе о наложении ареста на имущество должника, которое подлежало рассмотрению не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. А само обращение подлежало рассмотрению в десятидневный срок со дня его поступления с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайств, копия которого подлежала направлению взыскателю. Необходимые исполнительные действия, указанные в заявлении, не были произведены в полном объеме, соответствующие постановления не выносились. Тем самым судебным приставом-исполнителем Д. были нарушены нормы закона, а также права взыскателя. Также копия постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ** ** ** была получена взыскателем несвоевременно. Кроме того, требования исполнительного документа, подлежащие исполнению в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (** ** **), без уважительных причин не исполнены до настоящего времени. Помимо этого, после обращения в суд с настоящим административным иском начальником отдела старшим судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области в суд были переданы оригиналы исполнительного производства, вместо копий, и с указанного времени никакая работа судебным приставом-исполнителем по исполнению решения не производится, что также нарушает права взыскателя.

Просит восстановить срок на обжалование бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области М.,

признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области М. в части:

- отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения;

- не направления в адрес взыскателя копии постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ** ** **;

- не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в Сбербанке России;

- нарушения срока исполнения требований исполнительного документа;

- передачи оригиналов исполнительного производства в суд.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП по Смоленской области Д. в части:

- не рассмотрения ходатайства взыскателя от ** ** ** и не направления взыскателю (представителю взыскателя), в том числе на электронный адрес, мотивированного постановления по результатам его рассмотрения;

- неудовлетворения всех заявленных взыскателем ходатайств, изложенных в обращении от ** ** **;

- неисполнения исполнительного производства;

- нарушения срока исполнения требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП по Смоленской области Д. в течение двух дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть в полном объеме все заявленные взыскателем ходатайства, изложенные в обращении от ** ** **, о чем вынести соответствующие постановления и направить его взыскателю (представителю взыскателя), в том числе на электронный адрес.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области М. и судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП по Смоленской области Д. в течение 1 суток со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в суд копии материалов исполнительного производства, а оригиналы истребовать из суда для их фактического исполнения.

Административный истец Елисеева В.Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик – начальник отдела - старший судебный пристав Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований, указав, что в Починковский РОСП УФССП России по Смоленской области обращение представителя взыскателя от ** ** ** поступило ** ** **. ** ** ** и.о. начальника Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Д. данное обращение было рассмотрено и ответ направлен электронной почтой, подтверждающие документы представить не может, в связи с очисткой электронной почты за указанный период. Заявителем был предоставлено обращение в 1 экземпляре, поэтому оно было рассмотрено в соответствии с Инструкцией по делопроизводству как обращение в 30-ти дневный срок. Обращение представителя взыскателя от ** ** **, поступившее в Починковский РОСП УФССП по Смоленской области ** ** **, рассмотрено ** ** **, ответ направлен по электронной почте и на бумажном носителе. Копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ** ** ** направлялась взыскателю ** ** ** простой корреспонденцией, что подтверждается списком почтовых отправлений Починковского РОСП УФССП по Смоленской области от ** ** **. Повторно указанное постановление направлено представителю взыскателя вместе с ответом в ** ** ** года. Требования о признании ее действий по предоставлению в суд оригиналов исполнительного производства незаконными также считает неподлежащими удовлетворению, поскольку исполнительное производство представлено было по запросу суда и в период его нахождения в суде судебный пристав-исполнитель осуществлял необходимые исполнительные действия, тем самым факт нахождения исполнительного производства в суде никак не препятствовал принятию мер принудительного исполнения и не нарушал прав взыскателя. Относительно требований о нарушении срока исполнения исполнительного документа и отсутствия с ее стороны надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения отметила, что двухмесячный срок, установленный законом для исполнения исполнительного документа, не является пресекательным, по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры принудительного исполнения, однако, ввиду отсутствия денежных средств и иного имущества у должника, исполнить решение в полном объеме не представляется возможным.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Починковского РОСП УФССП по Смоленской области Д. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что предусмотренный законом 2-х месячный срок исполнение исполнительного документа не является присекательным. Указанное исполнительное производство находится в ее производстве с ** ** **, за этот период ею были совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение решение суда, а именно, направлены запросы в кредитные и иные организации, ** ** ** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ** ** ** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «-----»), ** ** ** дано поручение судебному приставу-исполнителю УФССП по ... проверить факт проживания должника на территории ..., установлено, что Р. состоит в браке с А. и имеет ребенка Н., ** ** ** года рождения, ** ** ** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте. Также отметила, что обращение представителя взыскателя С. от ** ** ** ею, как и.о. начальника отдела Починковского РОСП УФССП по Смоленской области, рассмотрено в соответствии с Инструкцией как обращение гражданина в 30-ти дневный срок, ** ** ** ответ направлен представителю взыскателя электронной почтой, подтверждающие документы представить не может, в связи с очисткой электронной почты за указанный период. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик УФССП по Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо (должник) Р. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу.

Суд в силу ч.2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, в производстве Починковского РОСП УФССП по Смоленской области имеется исполнительное производство № **, возбужденное ** ** ** в отношении Р. о взыскании морального вреда в пользу Елисеевой (Г.) В.Б. в сумме ----- рублей.

** ** ** в УФССП по Смоленской области от представителя Елисеевой (Г.) В.Б. С. поступила жалоба на бездействия судебных приставов-исполнителей Починковского РОСП УФССП по Смоленской области с ходатайством о незамедлительном совершении исполнительных действий (л.д.11-15).

Указанная жалоба ** ** ** УФССП по Смоленской области была переадресована для рассмотрения начальнику отдела Починковского РОСП УФССП по Смоленской области М. и получена ею ** ** ** (л.д.16).

М. поручила подготовить ответ судебному приставу-исполнителю Починковского РОСП УФССП по Смоленской области Д.

В период с ** ** ** по ** ** ** М. находилась в очередном отпуске, ее полномочия исполняла Д.

В материалах исполнительного производства имеется ответ, датированный ** ** ** на имя представителя взыскателя С. и.о. начальника отдела Починковского РОСП УФССП по Смоленской области Д., в котором содержится информация о ходе исполнения исполнительного документа. На копии ответа имеется отметка, что он отправлен электронно, а ** ** ** указанный ответ повторно направлен заказным письмом с уведомлением.

Представитель взыскателя С. утверждает, что данный ответ он получил ** ** **, что подтверждается копией конверта с оттиском почтового штемпеля (л.д.19, 20-21, 22-23). Ранее никаких ответов на его жалобу от ** ** ** ни он, ни взыскатель не получали.

** ** ** представитель взыскателя направил данное исковое заявление в Починковский районный суд Смоленской области (л.д. 2, 24).

При таких обстоятельствах, учитывая, что представителем взыскателя получен ответ на его обращение только ** ** **, а ** ** **, то есть в течении 10 дней с момента, когда узнал, что его право нарушено, он обратился в суд с настоящим заявлением, суд приходит к выводу о том, что срок обращения с данным административным иском в суд не пропущен.

Административный истец в своем иске, оспаривая бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области М., указывает на то, что они заключаются в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подразделения, а также в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления от ** ** **, в необращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Сбербанке России, в нарушении сроков исполнения исполнительного производства, а также в незаконности ее действий при направлении оригиналов исполнительного производства в суд.

При разрешении данных требований по существу, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что в производстве Починковского РОСП УФССП по Смоленской области имеется исполнительное производство № **, возбужденное ** ** ** в отношении Р. о взыскании морального вреда в пользу Елисеевой (Г.) В.Б. в сумме ----- рублей.

** ** ** в рамках указанного исполнительного производства старшим судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области М. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанное постановление получено представителем взыскателя С. ** ** ** (л.д.19-23).

В то же время административным ответчиком в судебное заседание представлен список № ** внутренних почтовых отправлений Починковского РОСП УФССП по Смоленской области от ** ** **, из которого усматривается, что в указанную дату Г. по адресу: ... было отправлено простое письмо с постановлением об обращении взыскания на заработную плату по исполнительному производству № **.

В статье 24 Закона N 229-ФЗ установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Вместе с тем, указанные нормы не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность уведомлять стороны исполнительного производства обо всех совершенных исполнительных действиях, а предусматривают порядок извещения сторон исполнительного производства в тех случаях, когда такое извещение предусмотрено соответствующей нормой закона в отношении конкретного исполнительного действия.

Статья 68, 69, 70 ФЗ № 229 не содержит указания на обязательное направление судебным приставом – исполнителем копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, взыскателю, в том числе заказной корреспонденцией.

В то же время истец в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ как сторона исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Материалы исполнительного производства не содержат ни одного заявления Елисеевой (Г.) В.Б. или ее представителя об ознакомлении с материалами исполнительного производства в течение всего периода нахождения его в производстве Починковского РОСП УФССП по Смоленской области (начиная с ** ** ** по день вынесения решения суда).

Кроме того, согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 и ч.11 КАС РФ обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на него.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законом не предусмотрена обязанность направления оспариваемого постановления взыскателю заказной корреспонденцией, последний сам не проявлял в течение длительного времени должного интереса к принимаемым в рамках исполнительного производства мерам принудительного исполнения, а также отсутствие доказательств нарушения прав взыскателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в этой части.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области М. в части не обращения взыскания на денежные средства должника, суд признает необоснованным, поскольку такое постановление как указано выше вынесено судебным приставом – исполнителем ** ** ** и на момент рассмотрения дела не отменено.

При разрешении требования о признании незаконным действия начальника отдела – старшего судебного пристава Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области М. о предоставлении в суд оригиналов исполнительного производства суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

В силу ст. 70 КАС РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию.

Как следует из материалов дела в ходе подготовки рассмотрения данного дела судом было истребовано из Починковского РОСП УФССП по Смоленской области исполнительное производство № ** (л.д.1, 26 об.) для исследования его в судебном заседании с целью разрешения заявленных требований.

Таким образом, исполнительное производство было предоставлено по запросу суда.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682 не содержит запрета по предоставлению исполнительного производства по запросу суда.

Кроме того, довод административного истца, что нахождение исполнительного производства в суде нарушает ее права на своевременное совершение исполнительных действий по нему, необоснован, поскольку в силу ст. 6.1 ФЗ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 1.4 и 1.5 Приказа ФССП России от 12.05.2012 № 248 (ред. от 10.10.2014) "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" целью создания и ведения банка данных является обеспечение деятельности Федеральной службы судебных приставов по исполнению функции принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Задачами, решаемыми при использовании банка данных, являются, в том числе учет документов, формируемых Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц; хранение электронных документов, получаемых Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц; хранение юридически значимых документов, вынесенных Федеральной службой судебных приставов, в виде электронного документа; обеспечение работников Федеральной службы судебных приставов сведениями, необходимыми для принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, принимая во внимание, что исполнительное производство является письменным доказательством по делу об оспаривании действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нахождение исполнительного производства в суде, с учетом наличия у судебного пристава-исполнителя необходимой информации по данному исполнительному производству в электронном виде, не запрещено законом, не исключает возможность осуществления судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, тем самым права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа ни коим образом не нарушаются, в связи с чем требование административного истца в этой части удовлетворению не подлежит.

При разрешении требования о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Починковского РОСП УФССП по Смоленской области М. и судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП Д. в части нарушения срока исполнения требований исполнительного документа, суд исходит из следующего.

Статьей 2 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По смыслу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя их характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

С учетом этого бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № ** в отношении Р. о взыскании морального вреда в пользу Елисеевой (Г.) В.Б. в сумме 25 500 рублей возбуждено судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП УФССП по Смоленской области М. ** ** **.

С целью исполнения требований взыскателя, а также, реализуя свои обязанности по своевременному и надлежащему исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем до обращения в суд административного истца с данным административным иском были совершены следующие действия: неоднократно направлялись запросы:

- в кредитные учреждения (** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **), в результате чего было установлено, что в ОАО «-----» имеется счет с денежными средствами на нем в размере -----, в иных кредитных учреждениях сведений о наличии счетов на имя должника не имеется;

- в ПФР Смоленск (** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **) – сведений нет;

- операторам связи (** ** **, ** ** **, ** ** **)- ответы не получены;

- ГИБДД МВД России (** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **) – сведений нет;

- ФНС (** ** **, ** ** **, ** ** **) – интересующих сведений нет;

-ФМС (** ** **) – ответ не получен.

** ** ** судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП УФССП по Смоленской области М. вынесено постановление о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке.

** ** ** старшим судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области М. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (-----).

В результате указанных действий судебным приставом-исполнителем ** ** ** и ** ** ** с должника в пользу взыскателя взысканы денежные средства в общей сумме ----- рублей. Иное имущество, на которое возможно было бы наложить взыскание, у должника отсутствует, по имеющемуся в материалах исполнительного производства адресу, должник не проживает (акт о совершении исполнительных действий от ** ** **).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом, в результате которых установлено, что у должника отсутствует какой-либо заработок или денежные средства, транспортные средства, на которое может быть обращено взыскание. Длительность неисполнения требований исполнительного документа в данном случае обусловлена не зависящими от судебного пристава-исполнителя причинами, в связи с чем данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания бездействия названного должностного лица незаконными.

Кроме того, недостижение в ходе исполнительного производства желаемого для взыскателя результата по полному взысканию с должника задолженности является не следствием невыполнения судебными приставами своих обязанностей, а вызвано отсутствием у должника необходимых для этого денежных средств и имущества, за счет которого возможно было бы произвести полное исполнение, то есть с его материальной несостоятельностью.

Отсутствие результатов по осуществленным судебным приставом-исполнителем исполнительным действиям, и не установление местонахождения должника, уклоняющегося от исполнения требований исполнительных документов, не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц Починковского РОСП УФССП по Смоленской области.

За период с ** ** ** года взыскателем (его представителем) никаких ходатайств о совершении тех или иных исполнительных действий не подавалось.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП по Смоленской области Д. в части неисполнения исполнительного производства и нарушения срока исполнения требований исполнительного документа, а также начальника отдела – старшего судебного пристава Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области М. в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения и нарушения срока исполнения требований исполнительного документа, не имеется.

В части требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП по Смоленской области Д. в части не рассмотрения ходатайств, содержащихся в обращении от ** ** **, суд приходит к следующему.

По смыслу ч.1 ст. 50 ФЗ № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе заявлять ходатайства в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 2, 5,7 ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, обращение представителя взыскателя С. в части ходатайств в рамках исполнительного производства, поступившее в Починковский РОСП УФССП по Смоленской области ** ** **, должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем Д. в срок до ** ** ** включительно с вынесением соответствующего постановления и направлением его заявителю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем из материалов исполнительного производства усматривается, что ** ** **, а также ** ** **, то есть после получения ходатайств представителя взыскателя, судебным приставом-исполнителем Д. были направлены запросы в кредитные организации, ** ** ** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ** ** ** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «-----»), ** ** ** дано поручение судебному приставу-исполнителю УФССП по ... проверить факт проживания должника на территории ..., установлено, что Р. состоит в браке с А. и имеет ребенка Н., ** ** ** года рождения, ** ** ** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте, что судом расценивается, как частичное удовлетворение ходатайства представителя взыскателя.

Однако, доказательств вынесения постановления по итогам рассмотрения ходатайств в рамках исполнительного производства и направления его представителю взыскателя в установленные законом сроки, суду не представлено.

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя Д. в части не рассмотрения в установленный законом срок ходатайств, содержащихся в обращении представителя взыскателя от ** ** **, не вынесении соответствующего постановления и не направления его заявителю, суд признает незаконными.

Довод административного ответчика судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП по Смоленской области Д. о том, что представителю истца был дан ответ по его обращению от ** ** ** ** ** **, то есть в течение 30 дней с момента его поступления в Починковский РОСП УФССП по Смоленской области и направлен по электронной почте, не может быть принят судом во внимание, поскольку отсутствует подтверждение направления указанного ответа. Кроме того, данное обращение содержало ходатайства в рамках исполнительного производства, а потому подлежало применению специальное законодательство, регулирующие порядок рассмотрения обращений такого рода (ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ), а не нормы ФЗ № 59-ФЗ от 02.5.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в ч.2 ст.1 которого указано, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Д. обязанность рассмотреть все ходатайства, содержащиеся в обращении представителя взыскателя С. от ** ** ** в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, о чем вынести соответствующее постановление и направить его взыскателю (и представителю взыскателя).

Учитывая вышеизложенное, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Елисеевой В.Б. об оспаривании бездействий и незаконных действий начальника отдела – старшего судебного пристава Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области М. и бездействий судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП по Смоленской области Д., удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП по Смоленской области Д. в части не рассмотрения в установленный законом срок ходатайств, содержащихся в обращении представителя взыскателя Елисеевой В.Б. С. от ** ** **, не вынесении соответствующего постановления и не направлении его заявителю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП по Смоленской области Д. рассмотреть все ходатайства, содержащиеся в обращении представителя взыскателя Елисеевой В.Б. С. от ** ** ** в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, о чем вынести соответствующее постановление и направит его взыскателю Елисеевой В.Б. (и представителю взыскателя С.).

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2017 года.

Судья:                    Н.Б.Сажина