Решение по делу № 2а-2304/2017 ~ М-1675/2017 от 28.08.2017

Дело № 2а-2304/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бехтольд НВ к администрации г. Канска, межведомственной комиссии г. Канска об оспаривании заключения,

УСТАНОВИЛ:

Бехтольд Н.В. обратилась в суд с учетом последующих уточнений с административным исковым заявлением к администрации г. Канска, межведомственной комиссии г. Канска, просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №17/1 от 07.07.2017г., признать незаконным заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №31 от 17.10.2017г., возложить на межведомственную комиссию обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда провести оценку соответствия жилого <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Мотивирует требования тем, что она проживает по адресу: <адрес> по договору социального найма жилого помещения. Квартира является муниципальной собственностью. В связи с неудовлетворительным состоянием дома она обратилась в ООО «Красноярскпроектстрой» для обследования состояния строительных конструкций. Согласно выводам о техническом состоянии строительных конструкций, дом рекомендуется признать аварийным. Межведомственной комиссией принято решение о выявлении оснований для признания помещения по адресу: <адрес> подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения. Решениями Канского городского суда от 28.07.2015г., 10.03.2016г., 21.09.2016г., 15.05.2017г. суд признавал заключения Межведомственной комиссии г. Канска об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции незаконными. 11.07.2017г. она получила протокол заседания межведомственной комиссии для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, согласно которому проведение оценки соответствия установленным требованиям жилого дома по адресу: <адрес> было отложено для предоставления в межведомственную комиссию экспертного заключения ООО «СибПроектРеконструкция». После обращения с жалобой в прокуратуру ей было выдано заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №17/1 от 07.07.2017г. 17.10.2017г. было вынесено еще одно заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №31, идентичное заключению от 07.07.2017г. Информации об отмене заключения от 07.07.2017г. ей не предоставлена. В основу заключения межведомственной комиссии №31 от 17.10.2017г. положены правоустанавливающие документы, заключение ООО «СибПроектРеконструкция» по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы жилого дома, технический паспорт на жилой дом. Считает данные заключения незаконными.

В судебное заседание административный истец Бехтольд Н.В. не явилась, представитель административного истца Авраменко Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что какие-либо работы по восстановлению дома ответчик не проводил. Истица понесла в связи с обращением в суд расходы на оплату услуг представителя и госпошлину в сумме 25799 рублей 70 копеек, которую просит взыскать с администрации г. Канска.

Представитель административных ответчиков администрации г. Канска, межведомственной комиссии Колмакова В.А. в судебном заседании требования признала частично, пояснив, что фактически заключение от 07.07.2017г. №17/1 отменено, однако какого-либо документа об этом не имеется, заключение от 17.10.2017 года полагает законным, поскольку при его составлении было учтено фактическое состояние дома, заключение ООО «СибПроектРеконструкция» по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы жилого дома полагает незаконным, комиссия руководствовалась заключением ООО «Холдинг-Центр», проведенным в 2016 году, однако сведений об этом заключение от 17.10.2017 года не содержит, причину пояснить не может. Какие-либо работы по восстановлению многоквартирного дома, текущему либо капитальному ремонту не проводится. Будет ли проведен ремонт дома, пояснить не может, полагает, что в жоме можно безопасно проживать.

Представитель заинтересованного лица МКУ «КУМИ г. Канска» Рудакова Е.В. в судебном заседании требования не признала, мотивировать свою позицию не смогла.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регламентирован положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно п.7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п.42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания предусматривает наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

Как установлено в судебном заседании, Бехтольд Н.В. является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией типового договора социального найма жилого помещения № 23 от 09.02.2015г. собственником указанного помещения является муниципалитет.

Заключением ООО «Красноярскпроектстрой» от 27.10.2014 г. установлено, что строительные конструкции здания по адресу: <адрес> – фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие, конструкции крыши, пола находятся в недопустимом состоянии, близком к аварийному, их безопасная эксплуатация не обеспечена. Конструкции не соответствуют требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. При продолжении эксплуатации жилого дома будет происходить дальнейшее разрушение конструктивных элементов и их обязательное разрушение. Для обеспечения безопасной эксплуатации необходимо провести капитальный ремонт с усилением и восстановлением конструкций фундамента, перекрытия, крыши, наружных и внутренних стен и т.п., при этом, учитывая срок эксплуатации жилого дома – 97 лет (на 2014 год), учитывая высокую степень износа строительных конструкций дома (70%), их техническое состояние и большой объем затрат на восстановление их эксплуатационной безопасности, здание рекомендуется признать аварийным.

На основании п. 44 Положения межведомственная комиссия рассматривает заявление гражданина, а также прилагаемые к нему обосновывающие документы; определяет перечень дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; составляет акт обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составляет на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Также, п.43 Положения установлено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям, проверяется его фактическое состояние.

Бехтольд Н.В. обратилась с заявлением в межведомственную комиссию г. Канска о признании жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу, предоставив заключение ООО «Красноярскпроектстрой» от 27.10.2014г.

21.05.2015г. межведомственной комиссией г. Канска составлено заключение № 6 о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями и после их завершения – продолжение процедуры оценки в соответствие с п.10 и п.53 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решением Канского городского суда от 28.07.2015 г. заключение Межведомственной комиссии при администрации г. Канска от 21.05.2015 г. № 6 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями признано незаконным. Суд обязал Межведомственную комиссию провести оценку соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

23.10.2015г. межведомственной комиссией г. Канска составлено заключение № 26 о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями и после их завершения – продолжение процедуры оценки в соответствие с п.10 и п.53 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решением Канского городского суда от 10.03.2016г. заключение Межведомственной комиссии г. Канска от 23.10.2015г. №26 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции признано незаконным. Суд обязал Межведомственную комиссию в течение месяца со дня вступления решения в законную силу провести оценку соответствия жилого <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

31.05.2016г. межведомственной комиссией г. Канска составлено заключение № 16 о выявлении оснований для признания жилого дома по адресу: <адрес> подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями, в соответствие с п.10 и п.53 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании заключения СК ООО «Холдинг-центр», согласно которому жилой дом по адресу: <адрес> находится в ограниченно работоспособном состоянии и требует проведения капитального ремонта с частичной заменой строительных конструкций.

Решением Канского городского суда от 21.09.2016г. суд признал заключение Межведомственной комиссии г. Канска от 31.05.2016г. №16 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции незаконным и обязал Межведомственную комиссию в течение месяца со дня вступления решения в законную силу провести оценку соответствия жилого <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

27.01.2017г. межведомственной комиссией г. Канска составлено заключение № 03 о выявлении оснований для признания жилого дома по адресу: <адрес> подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями, в соответствие с п.10 и п.53 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании заключения СК ООО «Холдинг-центр», согласно которому жилой дом по адресу: <адрес> находится в ограниченно работоспособном состоянии и требует проведения капитального ремонта с частичной заменой строительных конструкций.

Решением Канского городского суда от 15.05.2017г. суд признал незаконным заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 03 от 27.01.2017 года о выявлении оснований для признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями и возложил на межведомственную комиссию обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу провести оценку соответствия жилого <адрес> края требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением правительства РФ от 28 января 2006 года №47.

07.07.2017г. межведомственной комиссией г. Канска составлено заключение № 17/1 о выявлении оснований для признания жилого дома по адресу: <адрес> подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями, в соответствие с п.10 и п.53 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании заключения СК ООО «Холдинг-центр», согласно которому жилой дом по адресу: <адрес> находится в ограниченно работоспособном состоянии и требует проведения капитального ремонта с частичной заменой строительных конструкций.

Как следует из заключения межведомственной комиссии от 07.07.2017г., обследование жилого дома не проводилось, т.к. на комиссию представлены необходимые документы. При этом комиссией учтено заключение ООО «Холдинг-Центр», исходя из которого комиссия пришла к выводу, что жилой дом находится в ограниченно работоспособном состоянии и требует капитального ремонта. Представителем ответчиков Колмаковой В.А. в судебном заседании не оспаривалась незаконность данного постановления.

17.10.2017 г. межведомственной комиссией г. Канска составлено еще одно заключение № 31 о выявлении оснований для признания жилого дома по адресу: <адрес> подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями, в соответствие с п.10 и п.53 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на основании заключения ООО «СибПроектРеконструкция», согласно которому необходимо проведение комплексного капитального ремонта с заменой и усилением всех строительных конструкций жилого дома и инженерных коммуникаций.

Как следует из заключения межведомственной комиссии от 17.10.2017г., обследование жилого дома не проводилось, т.к. на комиссию представлены необходимые документы. Вместе с тем, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «СибПроектРеконструкция», основные несущие конструкции жилого дома по адресу: <адрес> находятся в аварийном состоянии. Учитывая, что общий физический износ жилого дома составляет более 70%, проведение капитального ремонта нецелесообразно. Безопасная эксплуатация жилого дома по адресу: <адрес> не обеспечена. Доступ в квартиры второго этажа осуществляется по аварийным лестничным клеткам. Имеется угроза обрушения чердачного перекрытия.

В нарушение п. 43, 44 Положения, комиссия не учла ни фактического состояния дома, ни заключения специализированной организации, проводящей обследование, выводы не мотивировала. Доказательств тому, что в доме возможно безопасное проживание до проведения капитального ремонта, а также экономическая целесообразность и техническая возможность данного ремонта, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 33, 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу п.п. 2.1, 2.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 № 529, жилые дома независимо от группы их капитальности и жилые помещения относятся к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований. К непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.

Несмотря на указанное Положение, межведомственная комиссия не дала оценку ни указанному в заключении ООО «Холдинг Центр» проценту износа деревянного <адрес>, составившему 67% по состоянию на 2016 год, которое ответчиком принимается, как наиболее достоверное, ни указанному в заключении ООО «СибПроектРеконструкция» проценту износа более 70%, что позволяло, в соответствии с указанным Положением сделать вывод о непригодности дома для проживания. Заявляя о намерении провести капитальный ремонт в доме, ответчик к каким-либо ремонтным работам, позволяющим обеспечить дальнейшее безопасное проживание людей в этом доме, на протяжении длительного времени не преступил, доказательств реального намерения провести ремонт и восстановить несущие конструкции жилого дома, обеспечить безопасное проживание людей, не предоставил.

Кроме того, согласно п.7 Положения о Межведомственной комиссии для признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением администрации г. Канска Красноярского края от 25.08.2015 N 1336, в состав Межведомственной комиссии включаются представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), муниципального жилищного контроля, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Однако в нарушение вышеуказанного Положения о Межведомственной комиссии межведомственная комиссия г. Канска состояла только из сотрудников администрации г. Канска и ее структурных подразделений.

Таким образом, суд полагает, что заключения межведомственной комиссии от 07.07.2017г. №17/1 и от 17.10.2017г. №31 о выявлении оснований для признания помещения по адресу: <адрес>, эксплуатируемого 100 лет без проведения капитального ремонта и имеющего износ 70%, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями, без инструментального осмотра дома, документального, технически обоснованного подтверждения безопасности проживания в таком доме граждан, является незаконным.

При этом срок, в течение которого административный истец просит провести указанную оценку - в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, суд находит обоснованным.

Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины и услуг юриста в общей сумме 25799 рублей 70 копеек подтверждены документально, являются необходимыми, обоснованными и разумными, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в соответствии со ст. 111 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бехтольд НВ удовлетворить.

Признать заключение Межведомственной комиссии г. Канска от 07.07.2017г. №17/1 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции незаконным.

Признать заключение Межведомственной комиссии г. Канска от 17.10.2017г. №31 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции незаконным.

Обязать Межведомственную комиссию в течение месяца со дня вступления решения в законную силу провести оценку соответствия жилого <адрес> в <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Взыскать с администрации г. Канска в пользу Бехтольд НВ 25799 рублей 70 копеек в счет компенсации судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья              А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017 года.