Решение по делу № 2-910/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-910/2016 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 30 июня 2016 год

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.С.Новосёлова,

при секретаре Ковцур И.В.,

с участием

истца Шаповалова С.В.,

представителя истца Гарцуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаповалова Сергея Геннадьевича к публичному акционерному обществу РОСБАНК о взыскании необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов С.Г., обратился в суд с иском к ПАО «Росбанк» о взыскании необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что 23.03.2013 года между ним и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор (автокредит) на покупку нового автомобиля, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, под залог купленного автомобиля. При получении кредита в расчет стоимости Кредита были включены: страховая премия по Договору страхования транспортного средства <данные изъяты>, комиссия <данные изъяты>. 22.04.2016 года им был осуществлен последний платеж (кредит погашен досрочно и полностью). Общая сумма по уплате процентов, согласно графика платежей составила <данные изъяты>, что не соответствует <данные изъяты> % от займа, так как была рассчитана от полной стоимости кредита на <данные изъяты> месяцев. Погашенный им автокредит имел аннуитетные платежи, а аннуитет содержит в себе излишне уплаченные проценты, при досрочном погашении. Расчет: Сумма кредита: <данные изъяты>. Процентная ставка: <данные изъяты> %; Фактический срок кредита: <данные изъяты>; Сумма процентов которая должна была быть уплачена: <данные изъяты>. Общая сумма выплат: <данные изъяты>. <данные изъяты> (сумма фактически уплаченных процентов за пользования кредитом за 36 месяцев и 26 дней (вместо 60 месяцев) – <данные изъяты> (сумма процентов которую следовало оплатить за 36 месяцев и 26 дней) = <данные изъяты> 26.04.2016 года он обратился с претензией к ПАО «Росбанк», о возврате излишне уплаченных процентов по кредиту, а так же страховой премии и ежегодной комиссии, где указал свой контактный номер телефона для связи, способ доставки ответа, а так же сроки для предоставления ответа, согласно Российского законодательства. Так как по телефону с ним не связались 16.05.2016 года он обратился в операционный офис ПАО «Росбанка» в г. Николаевска-на-Амуре № 4625, но ему сказали, что сообщений на его имя не поступало. Поскольку, размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора, в соответствии со ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По смыслу названной нормы права проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (статья 395 ГК РФ). Так ПАО «Росбанк» пользуется его денежными средствами: излишне уплаченные проценты по договору: <данные изъяты>; страховая премия по Договору страхования транспортного средства <данные изъяты>, комиссия <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты> с 22.04.2016 года. Неправомерными действиями ответчика по присвоению излишне уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами, сотрудниками банка, умышленно были нарушены его права, как потребителя банковских услуг. Ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного просит суд взыскать с ПАО «Росбанк» в его пользу необоснованно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день решения суда, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме ссылаясь, на обстоятельства, изложенные в иске дополнительно пояснили суду, что по поводу необоснованного удержанных денежных средств они обращались к ответчику, в связи с чем считают данное основание для прерывания срока давности для обращения с иском в суд.

В судебное заседание представитель ответчика не прибыла, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила отзыв по заявленным требованиям, суть которого сводится к тому, что 26.03.2013 года истец обратился в Банк с целью получения кредита, в связи с чем, клиентский менеджер Банка проинформировал истца о действующих в Банке программах кредитования, а также о том, что в случае если имеющиеся в Банке программы кредитования подходят Истцу, ему необходимо заполнить заявление-анкету на предоставление кредита. 26.03.2013 года истец заполнил Анкету на предоставление кредита, в которой указал свои персональные данные, сумму кредита, а также условия, на которых Истец хотел бы получить кредит в Банке. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Из всех имеющихся в Банке программ кредитования истец выбрал и указал в Анкете программу кредитования «Классический автокредит на новый автомобиль». Истец заверил собственной подписью каждую страницу Анкеты, тем самым подтвердив, что информация, указанная в Анкете, является достоверной, а также Истец согласен с ее содержанием. В то время, пока Банк рассматривал Анкету, Истец имел возможность еще раз оценить условия получения кредита, в том числе мог выбрать программу кредитования. На основании Анкеты сотрудник Банка внес сведения в Заявление о предоставлении нецелевого кредита «Классический автокредит на новый автомобиль», которое представляет собой предложение Клиента на заключение с Банком Кредитного договора. Истец подписал Заявление, а также заверил собственной подписью, каждую страницу Заявления, тем самым подтвердив, что информация, указанная в Заявлении, является достоверной, а также Истец согласен с ее содержанием. В соответствии со сноской № 1 к Заявлению «Настоящая форма заявления носит рекомендательный характер. При желании Клиент может составить Заявление по своему усмотрению, по форме, отличной от представленной. Согласно п. 2 Заявления «настоящее Заявление и «Условия предоставления «Классический автокредит на новый автомобиль» являются неотъемлемой частью кредитного договора. Истец заявляет, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, с которыми он ознакомлен, до момента подписания настоящего Заявления». В соответствии с п. 4 Заявления, Истец подтверждает, что ему полностью предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемом ему кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям Кредитного договора, содержащиеся в Условиях. Истец подтверждает, что Кредитный договор не лишает его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, и не содержит иных, явно обременительных для него условий. Из указанного выше, следует, что Истец в документах на получение кредита неоднократно выразил свое желание заключить договор личного страхования. При этом Клиент свободен в праве выбора любой страховой организации, соответствующей требованиям Банка, указанным на официальной сайте Банка или вправе выбрать страховую организацию из перечня аккредитованных Банком страховых компаний. Доводы Истца о навязывании ему страхования не подтверждаются доказательствами и противоречат всем подписанным Истцом документам. (Анкета, Заявление, Договоры страхования, Платежное поручение). Согласно раздела 7. «Страхование» Условий предоставления автокредита на новый автомобиль Клиент обязуется заключить со Страховщиком Договор страхования транспортного средства и Договор страхования автотранспортного средства. В день подписания кредитного договора были заключены указанные договоры, что подтверждается страховыми полисами: Страховой полис № ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ»; Страховой полис серии № «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ»; в соответствии с которым 100 % суммы страховой премии была перечислена на расчетный счет Страховщика. Истец, также подписав платежное поручение, однозначно выразил свое желание на заключение Договора страхования. Поскольку Банк добросовестно действовал в соответствии с нормами действующего законодательства, а так же согласно положениям Кредитного договора просят суд в иске отказать. Так же считают, что истец пропустил срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Выслушав мнение истца, его представителя, изучив материалы дела, суд привходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2013 года истец обратился в ОАО АКБ «Росбанк» в дальнейшем сменившим наименование на ПАО «Росбанк» с целью получения кредита.

В дальнейшем 26.03.2013 года между истцом и ОАО АКБ «Росбанк», был заключен договор предоставления нецелевого кредита «Классический автокредит на новый автомобиль», на сумму в размере <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяцев, то есть до 26.03.2018 года. Процентная ставка по кредитному договору составила <данные изъяты> %. Сумма кредита и процентов по кредитному договору <данные изъяты>. Суммарная ставка по кредиту (без учета платежей в пользу 3-х лиц, в том числе страховых премий по договорам страхования) <данные изъяты> %. Полная стоимость кредита <данные изъяты> %.

Денежные средства Шаповаловым С.Г., по кредиту получены 26.03.2013 года, что объективно подтверждается имеющимся в деле платежным поручением.

Так же условия кредитования предусматривали страховую премию по договору страхования транспортного средства (включая установленное на него дополнительное оборудование) <данные изъяты>; страховую премию по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>.

Согласно имеющегося в материалах дела графика платежей, подлежащая выплате истцом, рассчитанного без учета платежа в пользу 3-х лиц, в том числе страховых премий по дворам страхования, за пользование предоставленным кредитом, истцу надлежало выплатить сумму процентов за период с 26.03.2013 года по 26.03.2018 года, в сумме <данные изъяты>.

По условиям указанного договора кредит возвращался путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы (аннуитетных платежей) 26 числа каждого месяца, включающей сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из всего периода действия договора, то есть за <данные изъяты> месяцев.

Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>.

Так же в день подписания кредитного договора были заключены Договор страхования транспортного средства и Договор страхования автотранспортного средства, что подтверждается страховыми полисами: Страховой полис № ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ»; Страховой полис № «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», в соответствии с которым 100 % суммы страховой премии была перечислена на расчетный счет Страховщика 26.03.2013 года.

Обязательства по кредитному договору были исполнены заемщиком досрочно 22.04.2016 года, кредит использовался в течение 36 месяцев 26 дней.

В соответствии с ч. 1, ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В ст. 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1, ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, в абз. 2, ч. 1 которой указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными ст. 434 ГК РФ.

В силу ч. 2, ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 9 ФЗ № 15-ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий товары для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1, ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частью 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров, возмещаются продавцом в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1, ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так согласно расчету банка, проценты за пользование кредитом, то есть за фактическое пользование кредитом на 21.04.2016 года, составили <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Развитие указанного принципа закреплено в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Принимая во внимание действующую в гражданском праве презумпцию добросовестности, на стороны ложится бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны.

Следовательно, на истца возложено бремя доказывания противоправного поведения ответчика, в том числе размер необоснованно удержанных денежных сумм, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Принимая во внимание, вышеуказанные нормы закона, оценив предоставленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что в судебное заседание истцом не предоставлено достаточных доказательств подтверждающих, тот факт, что ответчиком при досрочном погашении истцом суммы кредита были необоснованно удержаны денежные суммы, которые не соответствовали процентам за фактическое пользование кредитом, поскольку истцом в данном случае, подробный математический расчет процентов за фактическое пользование кредитом при досрочном погашении долга, который бы соответствовал условиям договора не предоставлен, то есть истцом фактически не было предоставлено доказательств, опровергающих расчет ответчика, в связи, с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности предоставленного расчета ответчиком.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, о том, что Шаповалову С.Г., в удовлетворении требований о взыскании с ответчика, суммы процентов в размере <данные изъяты>, надлежит отказать.

При этом суд читает, что по данному требованию срок давности обращения в суд с исковым требованием не истек, поскольку в данном случае срок давности надлежит исчислять с момента досрочного возврата кредита, то есть с 21.04.2016 года.

Что касается требований Шаповалова С.Г., взыскания с ответчика страховой премии по договору страхования транспортного средства (включая установленное на него дополнительное оборудование) в сумме <данные изъяты>; страховой премии по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме <данные изъяты>, уплаченные им при заключении договора кредитования, то есть 26.03.2013 года, суд исходит из следующего.

На основании п. 2, ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1, ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным того или иного условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем. То есть срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа. При этом требования о признании недействительным условия кредитного договора в силу его ничтожности, а также о применении последствий недействительности условий ничтожной сделки, заявленные по истечении 3-х лет с момента начала исполнения кредитного договора, удовлетворению не подлежат.

Указанная позиция закреплена и в пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, согласно которому срок исковой давности по иску заемщика о применении последствий недействительности условий ничтожной сделки исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Поскольку осуществление спорных платежей истцом произведено 26.03.2016 года, с требованием о возврате указанных выше платежей истец обратился 18.05.2016 года, то есть с пропуском срока исковой давности, каких либо доказательств, позволяющих суду признать причину пропуска срока исковой давности уважительной, не предоставил, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Шаповалова С.Г., взыскания с ответчика страховой премии в сумме <данные изъяты>; страховой премии по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме <данные изъяты>, надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности, признанным судом неуважительным.

Поскольку истцу, в удовлетворении основных заявленных требованиях, судом отказано, суд не находит оснований для удовлетворения сопутствующих требований, а именно взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Шаповалова Сергея Геннадьевича к публичному акционерному обществу РОСБАНК о взыскании необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение по делу изготовлено 05 июля 2016 года.

Судья А.С.Новосёлов