Решение по делу № А32-8449/2012 от 20.07.2012

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, http://www.krasnodar.arbitr.ru/shevcov@krasnodar.arbitr.ru/тел/факс 268-03-59

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                             Дело № А32-8449/2012

20 июля 2012 года                                                                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2012 г.

Полный текст решения изготовлен 20.07.2012 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевцова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полинчик Е.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении составленными и направленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

в отношении арбитражного управляющего Гречко Виталия Владимировича, 10.06.1973 года рождения, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Бульвар Клары Лучко, 6, кв. 80

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: Абрамян А.А. – представитель (доверенность в деле)

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Гречко Виталия Владимировича, 10.06.1973 года рождения, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Бульвар Клары Лучко, 6, кв. 80, по ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, отзывов и ходатайств не представил

Выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

По итогам проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар проверки в действиях Гречко Виталия Владимировича выявлены следующие нарушенияФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства: конкурсным управляющим Гречко В.В. нарушен порядок реализации имущества должника, обеспеченного залогом в части утверждения начальной продажной цены такого имущества; конкурсный управляющий Гречко В.В. не соблюдает установленную Законом о банкротстве периодичность представления отчёта о своей деятельности собранию кредиторов; конкурсным управляющим Гречко В.В. не направлены в Арбитражный суд Краснодарского края материалы, по итогам проведённых собраний кредиторов от 19.08.2011 и от 22.11.2011 г.  

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Протокол об административном правонарушении № 00292312 от 19.03.2012г. составлен в отсутствие арбитражного управляющего Гречко В.В., извещенного о проведении проверки в установленном порядке. Материалами дела подтверждается соблюдение процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, права и законные интересы соблюдены в полном объеме.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности суд руководствуется следующим.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2010 по делу № А32-40882/2009-44/692-Б ИП Толстенко В.Г. глава КФХ «Толстенко» (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Гречко В.В.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Заявитель указывает на то, что конкурсным управляющим Гречко В.В. нарушен порядок реализации имущества должника, обеспеченного залогом в части утверждения начальной продажной цены такого имущества. В соответствии с требования п. 4 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п.п. 4, 5, 8-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. По смыслу правил, указанных в п. 2 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно ст. 18.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, а также разъяснениям Пленума ВАС РФ № 58 от 23.07.2009,  в случае, если имущество являющееся предметом залога из владения залогодателя не выбыло, сохраняется возможность обращения взыскания на него по требованиям кредитора.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 9, абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" следует, что суд должен определить начальную продажную цену предмета залога независимо от наличия (отсутствия) разногласий между залоговыми кредиторами и конкурсным управляющим в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества, поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

Таким образом, конкурсный управляющий, прежде чем приступить к реализации имущества, находящегося в залоге, должен его оценить, обратиться к залоговым кредиторам с предложением утвердить положение о порядке и условиях проведения торгов по его реализации, а затем обратиться в арбитражный суд в целях определения арбитражным судом начальной продажной цены предмета залога.

Однако материалами дела подтверждается то, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2010 по делу № А32-40882/2009-44/692-Б-36УТ включены требования СКПК «Новатор» в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 950 469,88 рублей, в том числе 482 196,88 рублей обеспеченные залогом.

Конкурсным управляющим Гречко В.В. проведена оценка имущества  должника, о чём составлен отчёт оценщика № 015/11 от 04.04.2011.

На собрании кредиторов от 05.05.2011 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

В соответствии с содержанием публикации № 61030017789 в газете «Коммерсантъ» № 90 от 21.05.2011 конкурсный управляющий приступил к реализации имущества должника.

За период с даты утверждения положения о порядке реализации имущества, являющегося предметом залога до даты совершения действий, направленных на реализацию залогового имущества, конкурсный управляющий ИП Толстенко В.Г. главы КФХ «Толстенко» Гречко В.В. не обращался с ходатайством в Арбитражный суд Краснодарского края для утверждения начальной стоимости предмета залога, как того требует  п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58.

С учетом изложенного суд признает данный довод заявителя обоснованным, поскольку доводы, положенные в его обоснование подтверждены материалами дела.

Следователь арбитражным управляющим Гречко В.В. при осуществлении своих обязанностей были допущены нарушения требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ и п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58.

Кроме того, заявитель указывает на то, что конкурсный управляющий Гречко В.В. не соблюдает установленную ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ периодичность представления отчёта о своей деятельности собранию кредиторов.

В обоснование данного довода заявитель указывает на то, что согласно п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Однако согласно представленных в материалы дела доказательств конкурсным управляющим Гречко В.В. первое собрание в рамках конкурсного производства проведено было 13.12.2010 г., с повесткой дня: «Отчёт конкурсного управляющего».

Иная периодичность представления отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности собранием кредиторов не устанавливалась, следовательно, с учётом императивных требований  п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет отчёт о своей деятельности не реже чем один раз в три месяца.

При этом очередные собрания кредиторов проведены были конкурсным управляющим 23-31 марта 2011 г., 19.08.11 г. и 22.11.2011 г. с повесткой дня: «Отчёт конкурсного управляющего».

С учетом изложенного суд, оценивая доводы заявителя, приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим Гречко В.В. была нарушена периодичность проведения собраний кредиторов должника и представления отчётов конкурсного управляющего о своей деятельности.

Для реализации своих интересов кредиторы участвуют в собраниях кредиторов, а конкурсный управляющий информирует их о своей деятельности. Непроведение собраний, либо их несвоевременное проведение лишает кредиторов права осуществления своевременного контроля за деятельностью арбитражного управляющего.

Таким образом, конкурсным управляющим при осуществлении своих обязанностей были допущены нарушения требований п. 1 ст. 143 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от  26.10.2002 № 127 – ФЗ.

Кроме того, заявитель указывает на то, что конкурсным управляющим Гречко В.В. не направлены в Арбитражный суд Краснодарского края материалы, по итогам проведённых собраний кредиторов от 19.08.2011 г. и от 22.11.2011 г.

В обоснование данного довода заявитель ссылается на то, что Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от  26.10.2002 № 127 – ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания и к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими  о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

При этом, как указывает заявитель, согласно материалам дела № А32-40882/2009-44/692-Б собрание кредиторов должника должно было состояться не позднее трех месяцев с даты с даты проведения 19.08.2011 г. предыдущего собрания кредиторов. Однако собрание кредиторов было проведено 22.11.2011 г., то есть через три месяца и три дня после проведения предыдущего собрания. Указанные обстоятельства отражены в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2012 г. по делу 3 А32-40882/2009-44/692-Б.

Материалы по итогам, состоявшегося 22.11.2011 г. собрания кредиторов в Арбитражный суд Краснодарского края не направлены, что подтверждается материалами дела № А32-40882/2009-44/692-Б. Доказательств обратного арбитражным управляющим в материалы дела представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также заявитель указывает на то, что конкурсным управляющим в нарушение требований п. 7 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от  26.10.2002 № 127 – ФЗ протокол собрания кредиторов должника от 19.08.2011 г. направлен в Арбитражный суд Краснодарского края 21.11.2011 г., о чём свидетельствует сопроводительное письмо с отметкой Арбитражного суда Краснодарского края.

Кроме того, заявитель также указал на то, что к протоколу собрания кредиторов от 19.08.2011 не приложена копия реестра требований кредиторов ИП Толстенко В.Г. главы КФХ «Толстенко» на дату проведения собрания кредиторов.

 С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу об обоснованности данных эпизодов, а также к тому, что конкурсным управляющим при осуществлении своих обязанностей были нарушены требования п. 4 ст. 20.3 и п. 7 ст. 12 Федерального закона Российкой Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от  26.10.2002 № 127 – ФЗ.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что действия Гречко Виталия Владимировича, 10.06.1973 года рождения, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Бульвар Клары Лучко, 6, кв. 80, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно п.3 ст. 14.13 АПК РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что арбитражный управляющий, Гречко В.В. неоднократно привлекался ранее к административной ответственности на основании той же нормы КоАП РФ, что подтверждается представленным в материалы дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2011г. по делу № А32-34090/2011 и постановлением 15 ААС от 29.02.2012 г., суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в редакции, действующей на дату выявления административным органом соответствующего правонарушения, в размере 3 500 рублей.

Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2)

Руководствуясь Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст. 2.1, 2.2, ч.2 ст.4.1, 4.5, ч.3 ст. 14.13, 23.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь арбитражного управляющего Гречко Виталия Владимировича, 10.06.1973 года рождения, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Бульвар Клары Лучко, 6, кв. 80 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 3 500  рублей за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

получатель УФК Минфина РФ по Краснодарскому краю (Управление Росрегистрации по Краснодарскому краю),

наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю; БИК банка: 040349001, расчетный счет 40101810300000010013,                                                  КБК 32111690040040000140, ИНН получателя 2309090540, КПП 230801001,                      ОКАТО 03401000000, наименование платежа «Денежные взыскания (штрафы)».

Арбитражному управляющему предлагается после вступления решения суда в законную силу представить в суд доказательства оплаты штрафа об административном правонарушении.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

Судья                                                                                                                             А.С. Шевцов