Решение по делу № 2-275/2019 (2-3864/2018;) ~ М-3971/2018 от 19.12.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Букаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матевосяна Арсена Сергеевича к ООО «ТрансСервис» о возмещении убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Матевосян А.С. обратился в суд с иском к ООО «ТрансСервис» о возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он приехал на автомойку, расположенную по адресу: <адрес>, с целью помыть автомобиль УАЗ Патриот, государственный номер Т 443 УЕ 55. Подходя к своему автомобилю, находящемуся в помещении автомойки, он провалился по пояс в закрытый канализационный бак, наполненный холодной водой с нечистотами. В результате чего получил травму внутренней поверхности левого плеча в средней трети и левого бедра в нижней трети, лишился айфона, зимняя одежда и обувь пришла в негодность. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом ответчику была направлена претензия, на которую ответа до настоящего времени не последовало. Просит взыскать с ООО «ТрансСервис» денежные средства в размере 133 241 рубль, в том числе: компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, стоимость смартфона 51 291 рубль, расходы на лечение 1 450 рублей, услуги такси 5 000 рублей, расходы п расходы на оплату услуг представителя – 23500, расходы по оформлению доверенности 2 000 рублей. Так же просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 864 рубля 82 копейки.

Истец Матевосян О.Г., его представитель Матевосян О.Г., в судебном заседании просили передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по месту жительства истца Матевосян А.С., проживающего по адресу <адрес>, а так же по месту нахождения ответчика, юридический адрес которого: <адрес>. Исковое заявление было подано в Октябрьский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика, адрес которого указан в копии чека от ДД.ММ.ГГГГ как <адрес>. Доказательств нахождения данного ответчика по указанному адресу на момент подачи иска и рассмотрения дела не имеется.

Представитель ответчика ООО «ТрансСервис» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Матевосяна Арсена Сергеевича к ООО «ТрансСервис» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, принято к производству суда.

Указанное в исковом заявлении требование рассматривается с учетом положения ст. 29 ГПК РФ, согласно которой, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Матевосяна Арсена Сергеевича к ООО «ТрансСервис» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, было подано в Октябрьский районных суд <адрес> по месту нахождения ответчика ООО «ТрансСервис» - <адрес>, адресу, указанному в копии чека.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Транссервис», зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Поскольку установлено, что юридический адрес ответчика ООО «Транссервис» находится по адресу: <адрес>, по которому также был причинен вред здоровью истца, истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ходатайство истца и представителя истца о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес> подлежит удовлетворению. Доказательств того, что на момент подачи иска и рассмотрения его судом ответчик находится по адресу – <адрес>, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.    

В соответствии со статьёй 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Матевосяна Арсена Сергеевича к ООО «ТрансСервис» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Е.В. Бондаренко