Решение по делу № 2-240/2015 (2-3217/2014;) от 17.12.2014

Дело № 2-240/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

04 марта 2015 года                            г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Козловской В.Н., с участием представителя ответчиков ФИО7 Р.А., ФИО8 А.М. – ФИО9 Е.Ю. на основании ордера, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО10 Михаила Петровича к ФИО11 Руслану Азатовичу, ФИО12 Артему Маратовичу об установлении сервитута на земельный участок,

установил:

ФИО13 Михаил Петрович обратился в суд с иском к ФИО14 Руслану Азатовичу, ФИО15 Артему Маратовичу об установлении сервитута на земельный участок. В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил установить частный постоянный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для обеспечения проезжа, прохода на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с координатами поворотных точек:

№	X	Y
Н1	526863,87	2254939,34
Н2	526868,59	2254936,61
Н3	526876,33	2254932,76
Н4	526885,45	2254928,68
Н5	526888,84	2254925,05
Н6	526889,81	2254924,59
Н7	526898,07	2254923,11
Н8	526901,32	2254921,60
Н9	526909,74	2254917,14
Н10	526912,49	2254915,57
Н11	526911,37	2254912,78
Н12	526900,06	2254918,77
Н13	526896,88	2254920,35
Н14	526888,17	2254922,03
Н15	526884,25	2254925,92
Н16	526875,22	2254929,97
Н17	526867,38	2254933,84
Н18	526862,18	2254936,85
Н1	526863,87	2254939,34

Дело было назначено в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ г., о чем стороны были извещены надлежащим образом. Однако истец в этот день в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ г., стороны о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Однако истец вновь не явился в судебное заседание. О рассмотрении дела без его участия не просил, документов, подтверждающих уважительную причину своей неявки, в суд не представил.

Представитель ответчиков ФИО16 Е.Ю. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

    В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст. 222 и ст. 223 ГПК РФ, суд

             определил:

Исковое заявление ФИО17 Михаила Петровича к ФИО18 Руслану Азатовичу, ФИО19 Артему Маратовичу об установлении сервитута на земельный участок - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым требованием в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья                    О.В. Безматерных