Решение по делу № 33-4504/2018 от 30.07.2018

Судья Федотова М.В.                    Дело № 33-4504/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Костенко Е.Л., Орловой И.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 августа 2018 г. дело по апелляционной жалобе Бутковой З.И. на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 21 мая 2018 г., по которому

отказано Бутковой З.И. в удовлетворении исковых требований об обязании ФССП России возвратить причиненный вред в размере 34326,24 руб. в результате незаконно взысканных сумм в связи с произвольным увеличением процента взыскания с ...% до ... % при отсутствии соответствующего судебного решения о прекращении рассрочки в размере ...%, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1230 руб.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Буткова З.И. обратилась в суд с иском к ФССП России о возмещении причиненного вреда в размере 26512,80 руб. в результате незаконно взысканных сумм в связи с произвольным увеличением процента взыскания с ...% до ...%, при отсутствии соответствующего судебного решения о прекращении рассрочки в размере ...%; об обязании ОСП по Корткеросскому району возвратить незаконно взысканную сумму с пенсии за ... г. в размере 3906,72 руб. с депозитного счета ОСП на ее счет в ...; о приостановлении исполнительного производства по сводному исполнительному производству <Номер обезличен> в связи с оценкой законности действий судом судебного пристава - исполнителя ОСП по Корткеросскому району ФИО11 при рассмотрении иска о возмещении вреда до окончательного рассмотрения вопроса по существу; о снятии ареста счета в ... с целью возврата на счет незаконно взысканной суммы с пенсии в размере 3906,72 руб. за <Дата обезличена> г., указав в обоснование, что <Дата обезличена> г. судебным приставом-исполнителем вынесено требование <Номер обезличен>, в соответствии с которым удержания производились в размере ... % в связи с ее хроническим заболеванием и постоянными затратами на лечение. Данное требование решением Корткеросского районного суда по делу <Номер обезличен> признано законным. <Дата обезличена> г. ей стало известно, что судебные решения о прекращении рассрочки в размере ...% отсутствуют. Проигнорировав принятое решение суда по делу <Номер обезличен>, судебный пристав – исполнитель ОСП ФИО12 <Дата обезличена> г. приняла постановление об обращении взыскания на ее пенсию в размере ...%. В результате наличия неизлечимого хронического заболевания ее состояние здоровья не улучшилось, а затраты на лечение из-за подорожания препаратов возросли, т.е. жизненные обстоятельства, в силу которых был установлен процент взыскания ...%, в лучшую сторону не изменились. Произвольное увеличение процента взыскания с ...% до максимального размера без соответствующих на то оснований, т.е. решения суда, считает незаконным. Своими действиями судебный пристав – исполнитель поставила под угрозу ее жизнь, здоровье, что не отвечает принципам исполнительного производства. Обоснование предъявления иска к ФССП России связывает с положениями ст. 1069 Гражданского кодекса РФ.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика Российская Федерация в лице ФССП России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - УФССП России по РК.

При рассмотрении дела Буткова З.И. требования уточнила, просила взыскать с ФССП России причиненный вред в размере 34326,24 руб. в результате незаконно взысканных сумм в связи с произвольным увеличением процента взыскания с ...% до ... % при отсутствии соответствующего судебного решения о прекращении рассрочки в размере ...%, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1230 руб.

Определением суда от <Дата обезличена> г. прекращено производство по делу в части заявленных требований о приостановлении исполнительного производства по сводному исполнительному производству № <Номер обезличен> в связи с оценкой законности действий судом судебного пристава - исполнителя ОСП по Корткеросскому району ФИО13 при рассмотрении иска о возмещении вреда до окончательного рассмотрения вопроса по существу; о снятии ареста счета в ... с целью возврата на счет незаконно взысканной суммы с пенсии в размере .... за <Дата обезличена> г.; об обязании ОСП по Корткеросскому району возвратить незаконно взысканную сумму с пенсии за <Дата обезличена> г. в размере ... руб. с депозитного счета ОСП на её счет в ... в связи с отказом Бутковой З.И. от данных требований.

Представитель ОСП по Корткеросскому району и УФССП России по Республике Коми в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на недоказанность причинения ущерба истцу.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Буткова З.И. просит об отмене решения суда, настаивая на наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Буткова З.И. является должником по сводному исполнительному производству ОСП по Корткеросскому району <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. в которое включены исполнительные производства: <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о (солидарном) взыскании с Бутковой З.И. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным договорам в общей сумме ... руб., а также расходов по уплате госпошлины по ... руб. с каждого; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда по делу <Номер обезличен> о (солидарном) взыскании с Бутковой З.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере ... руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда по делу <Номер обезличен> о (солидарном) взыскании с Бутковой З.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере ... руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда по делу <Номер обезличен> о (солидарном) взыскании с Бутковой З.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере ... руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда по делу <Номер обезличен> о (солидарном) взыскании с Бутковой З.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере ... руб.

Общий размер денежных средств, подлежащих взысканию при объединении исполнительных производств составлял ... руб.

Предметом рассмотрения гражданского дела <Номер обезличен> Корткеросским районным судом (то есть до объединения исполнительных производств) было требование Бутковой З.И. о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району Республики Коми по исполнительному производству <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., о снижении размера удержаний по постановлению от <Дата обезличена> об обращении взыскания на пособие по безработице менее ...%.

В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен> (предмет исполнения: взыскание с СПК «Маджа», Бутковой З.И. в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно задолженности по кредитным договорам в общей сумме ... руб., а также расходов по уплате государственной пошлины по ... руб. с каждого) <Дата обезличена> г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице. Определен размер удержания - ...%. <Дата обезличена> г. судебным приставом-исполнителем после рассмотрения документов, поступивших в ОСП, принято решение об уменьшении размера удержаний из пособия по безработице до ...%, выставлено соответствующее требование ... г. <Номер обезличен>, которое направлено в Центр занятости населения по Корткеросскому району. Суд не усмотрел нарушений прав и свобод Бутковой З.И. со стороны судебного пристава-исполнителя. Действия судебного пристава-исполнителя, принявшего постановление об обращения взыскания на пособие по безработице, определившего размер взыскания ...%, с учетом требования от <Дата обезличена> г., изменившего размер взыскания до ...%, признаны законными, не нарушающими прав и свобод взыскателя. Решением суда от <Дата обезличена> г., вступившим в законную силу, требования Бутковой З.И. оставлены без удовлетворения.

Таким образом, размер удержаний ...% по исполнительному производству <Номер обезличен> устанавливался судебным приставом-исполнителем относительно получаемого заявителем пособия по безработице.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросскому району <Дата обезличена> г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Бутковой З.И. в пределах ... руб., в размере ...%, поскольку с <Дата обезличена> г. Буткова З.И. является получателем пенсии по старости в ...

Законность постановления от <Дата обезличена> г., указанного истцом в качестве основания для взыскания убытков, неоднократно являлась предметом рассмотрения в суде.

Решением Корткеросского районного суда от <Дата обезличена> г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> г. Бутковой З.И. отказано в удовлетворении административного иска о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району ФИО14., выразившихся в обращении взыскания денежных средств по <Номер обезличен> на назначенную пенсию с удержанием ...% от пенсии, незаконными, об обязании ОСП по Корткеросскому району отменить постановление об обращении взыскания на пенсию должника от <Дата обезличена> г.

Решением Корткеросского районного суда от <Дата обезличена> г. Бутковой З.И. отказано в удовлетворении требований о признании действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Корткеросскому району Жулидовой И.А. по взысканию ...% с пенсии до вступления в законную силу решения Корткеросского районного суда от <Дата обезличена> г. неправомерными, о возложении на ОСП по Корткеросскому району обязанность возвратить взысканную пенсию в размере ...% за ... и ... г., за каждый месяц в размере ... руб. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> г. решение суда оставлено без изменений.

Постановление судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> г. оспаривалось истцом также в рамках административного дела <Номер обезличен>. В удовлетворении требований Бутковой З.И. к отделу судебных приставов по Корткеросскому району, Управлению службы судебных приставов России по Республике Коми о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району ФИО15 в связи с произвольным увеличением процента взыскания с ...% до ...% при отсутствии соответствующего судебного решения о прекращении рассрочки в размере ...%, об обязании возвратить незаконно взысканные суммы отказано в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины. Суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от <Дата обезличена> г. с позицией районного суда согласился, решение вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<Дата обезличена> г. начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Корткеросскому району отменено постановление от <Дата обезличена> г. и вынесено новое, которым снижен процент взыскания с пенсии должника по сводному исполнительному производству до ...% на остаток задолженности, составивший ... руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании ущерба, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что по делу отсутствуют доказательства причинения истцу ущерба ввиду каких-либо незаконных действий должностного лица службы судебных приставов.

Проанализировав доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований и возражения ответчика, исследовав представленные в дело письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия в действиях должностных лиц ответчика совокупности оснований для удовлетворения исковых требований, т.к. в данном случае должностные лица действовали в соответствии с действующим законодательством РФ, и не нарушили прав истца. Доказательств совершения должностными лицами ответчиков неправомерных действий в отношении истца, не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции не была установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, необходимых для возложения ответственности на ФССП России, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность решения суда и не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были исследованы судом, по существу основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 21 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутковой З.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи