Решение по делу № 2-1344/2011 от 05.12.2011

Решение по гражданскому делу

№ 2-1344/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Лодыгиной Л.Е., с участием представителя ответчика Хоменко М.Э., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Айкино, 05 декабря 2011 года дело по иску Бадовского Дмитрия Даниловича к Управлению пенсионного фонда РФ по Усть-Вымскому району  о компенсации  расходов по проезду к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И  Л:

Бадовский Д.Д. является пенсионером по возрасту, проживает на территории <АДРЕС> района Республики Коми, которая относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

С <ДАТА2> истец находился на отдыхе в с. <АДРЕС>.

Бадовский Д.Д. обратился к мировому судье Жешартского судебного участка с исковым заявлением к Управлению пенсионного фонда РФ по Усть-Вымскому району  о взыскании стоимости проезда  к месту отдыха и обратно, в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях  и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, указав, что в Управлении пенсионного фонда  РФ по Усть-Вымскому району ему было отказано в компенсации указанных расходов.

В судебном заседании Бадовский Д.Д. не присутствовал, согласно представленного заявления просил иск рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика  ГУ Управления Пенсионного Фонда  РФ по Усть-Вымскому району РК Хоменко М.Э. в судебном заседании против иска возражала, суду пояснила, что истцом предоставлены проездные документы, подтверждающие пребывание за пределами Российской Федерации, а именно на территории <АДРЕС>, что является основанием для отказа в заявленных исковых требованиях.

Заслушав представителя ответчика, проверив и оценив материалы дела, мировой судья  приходит к выводу о том, что иск Бадовского Д.Д. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Закона  «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 в целях реализации ст. 34 выше указанного Закона, утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, определяющие порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с п. 2 выше названных Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Компенсация согласно п. 3 Правил может производиться в виде: предоставления проездных билетов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно;  возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха обратно, в пределах, установленных п. 10 Правил компенсации.

В соответствии с п.п. 7,8 Правил пенсионер к заявлению о компенсации расходов по проезду должен приложить путевку, курсовку или иной документ, являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

В судебном заседании установлено, что истец Бадовский Д.Д. является пенсионером по возрасту, что подтверждается представленным удостоверением, и проживает на территории <АДРЕС> района Республики Коми, а именно в п. <АДРЕС>.

С <ДАТА2> истец находился на отдыхе на территории Республики <АДРЕС>. До места отдыха и обратно следовал поездом.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации раз в два года, гарантирована ст. 34 Закона  «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть постановлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации по оплате проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, предоставляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам). Данное ограничение противоречит ст. 19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, а также других обстоятельств.

Таким образом, мировой судья считает, что пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Истец воспользовался своим правом на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территорию <АДРЕС>, туда и обратно за период с <ДАТА2>.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Кроме того, предусмотренная Законом «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам производится в размере стоимости проезда на территории Российской Федерации.

Суду представлены проездные билеты в плацкартных вагонах скорого поезда от ст. <АДРЕС>, а так же, справки, выданные «Северной железной дорогой», согласно которой стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по направлению от ст. <АДРЕС>- <ОБЕЗЛИЧИНО>  рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, от ст. <АДРЕС>- <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, от ст. <АДРЕС>-<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, от ст. <АДРЕС>- <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, а всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

При изложенных обстоятельствах суд считает доводы представителя  ответчика необоснованными, а  исковые требования Бадовского Д.Д. о компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно подлежащими удовлетворению, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56,193-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ по Усть-Вымскому району в пользу Бадовского Дмитрия Даниловича компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Усть-Вымскому району РК  в доход бюджета Муниципального образования Муниципального района «Усть-Вымский» сумму государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усть-Вымский районный суд через мирового судью Жешартского судебного участка в 10 дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья - А.Ю. Лисиенко

Копия верна: мировой судья-                                                         А.Ю. Лисиенко