Решение по делу № 2а-8670/2016 ~ М-7927/2016 от 06.12.2016

Дело № 2а-8670/2016                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                     20 декабря 2016 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Заровнятных Г.А.,

с участием:

представителей административных ответчиков Хохловой И.Б., Царик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Озорнина Сергея Евгеньевича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Озорнин С.Е.. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска Хохловой И.Б. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО8. Основанием возбуждения послужило заявление истца от 25 февраля 2016 года и исполнительный лист, выданный Кировским районным судом г. Хабаровска. До настоящего времени судебный пристав не произвел взысканий по исполнительному документу. Истец обращался с жалобами посредством Интернет-сервиса с сайта УФССП по Хабаровскому краю, но уведомлений об их направлении либо рассмотрении не приходило. Полагает, что бездействия судебного пристава исполнителя Хохловой И.Б. нарушают права истца на исполнение требований состоявшегося судебного акта, в связи с чем просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска по исполнению решения Кировского районного суда г. Хабаровска по делу №, незаконным.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю.

Административный истец в судебное заседание не прибыл, уведомлялся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не представил.

Судебный пристав-исполнитель Хохлова И.Б. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь в обоснование возражений на то, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, действуя в соответствии с законом. В отделе судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительный документа: исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 в пользу Озорнина Сергея Евгеньевича денежные средства в размере 105 523.25 рублей. Постановление о возбуждении направленно сторонам исполнительного производства, в том числе и должнику. Одновременно с возбуждением исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы к оператору связи (МВБ), банк (МВВ), ФНС к ЕГРН (МВВ), ПФР о СНИЛС (МВВ), ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в банк (РЕГ.МВВ), запрос в ПФ и другие регистрирующие органы о наличии денежных средств и зарегистрированного у должника имущества. Согласно ответам, поступившим из Пенсионного фонда РФ, должник работающим не значится; из регистрирующих органов и кредитных организаций установлено, что движимое и недвижимое имущество, транспортное средство за должником не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем в отношении должника были приняты все меры принудительного исполнения, а именно: направлены запросы в кредитные учреждения о наличии расчётных счетов, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности. По сведениям, поступившим из кредитных учреждений, были установлены расчетные счета должника в ПАО «Сбербанк России» на которые направлено постановления об обращении взыскании на денежные средства должника. При выезде на адрес, указанный в исполнительном листе, со слов соседей должник не проживает, несмотря на то, что остается зарегистрированным по данному адресу. Заявление на розыск должника от взыскателя не поступало.

Представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь в обоснование возражений на то, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Взыскание не произведено не из-за бездействия пристава, а из-за отсутствия у должника денег и имущества, а также отсутствия должника по указанному в исполнительном документе месту жительства.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела по административному иску и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного, судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 3 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 указанного федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительный документа: исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО10 в пользу Озорнина Сергея Евгеньевича денежные средства в размере 105 523.25 рублей.

Постановление о возбуждении направленно сторонам исполнительного производства, в том числе и должнику.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы операторам связи, в банки, в ФНС, в ПФРФ, в ГИБДД с целью получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о наличии денежных средств и зарегистрированного у должника имущества.

Согласно ответам, поступившим из Пенсионного фонда РФ должник работающим не значится.

Из ответов из регистрирующих органов и кредитных организаций следует, что движимое и недвижимое имущество, транспортное средство за должником не зарегистрировано.

Из акта о совершении исполнительных действия от 30.03.2016 г. следует, что при выезде на адрес должника, указанный в исполнительном листе, со слов соседей установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника были приняты меры принудительного исполнения, а именно: направлены запросы в кредитные учреждения о наличии расчётных счетов, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности.?

При указанных обстоятельствах, суд не может признать состоятельными доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель допускает незаконное бездействие, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил всех необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение решения суда. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что до настоящего времени решение суда не исполнено, не могут служить достаточным основанием для удовлетворения административного иска.

Так, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Поскольку из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель принимал меры по установлению у должника денежных средств на счетах, имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что решения суда до настоящего времени не исполнены по причине бездействия судебного пристава-исполнителя.

В связи с этим требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд признать обоснованными не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 23.12.2016 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░