Решение по делу № 2-5626/2014 от 06.10.2014

Дело №2-5626/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2014 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.И. Владимировой,

при секретаре О.В. Беловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева Р.А. к Зайцеву Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением

,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сергеев Р.А. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Зайцеву Д.А. в указанной выше формулировке, в обоснование своих требований указав, что на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> он приобрел в собственность на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге, где зарегистрирован и проживает. Также по указанному выше адресу с 19 сентября 1994 года зарегистрирован Зайцев Д.А. как бывший муж прежнего собственника квартиры – В., брак между которыми прекращен <дата>. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его местонахождение неизвестно. С регистрационного учёта ответчик до настоящего времени не снялся. Квартирную плату и коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Признание ответчика Зайцева Д.А. утратившим право пользования жилым помещением необходимо ему для реализации прав собственника. Просит суд признать ответчика Зайцева Д.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д.4-5).

Истец Сергеев Р.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде Бардак С.В., действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, не возражал в отношении рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зайцев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, поэтому гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца Сергеева Р.А. - Бардак С.В., действующего на основании доверенности, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также иные представленные в материалы дела доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайства и доводов других лиц.

Согласно требованиям гражданского процессуального законодательства пояснения сторон являются одним из доказательств, подлежащих оценке в соответствии со ст.67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч.ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> истец Сергеев Р.А. является собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, где зарегистрирован и проживает (л.д.6-8; 9).

Как следует из имеющейся в материалах дела справки о регистрации формы 9, с 19 сентября 1994 года по указанному адресу зарегистрирован Зайцев Д.А., 08 июня 1969 года рождения, как бывший муж прежнего собственника квартиры – В., брак между которыми прекращен <дата> (л.д.10-11; 12; 14).

Как мотивирует истец, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его местонахождение неизвестно. С регистрационного учёта ответчик до настоящего времени не снялся. Квартирную плату и коммунальные услуги Зайцев Д.А. не оплачивает.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценивая изложенное, суд считает заявленные Сергеевым Р.А. исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик Зайцев Д.А. не является членом семьи истца, не проживает в квартире, добровольно выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства, обязанностей по содержанию жилого помещения не несёт, поэтому утратил право пользования этим жилым помещением.

Непроживание ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует о том, что он имеет другое постоянное место жительства.

Зайцев Д.А. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ЗАЙЦЕВА Д.А., <дата> рождения, уроженца <_>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья – подпись

Копия верна.

Судья – О.И. Владимирова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27 ноября 2014 года.