Решение от 28.08.2015 по делу № 2-3340/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-3340/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2015 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Подкорытовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-Аско» (ООО «СК Южурал-Аско») о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захаров С.С. обратился в суд с исковым заявлением и с учётом уточнения иска просил взыскать с ответчика ООО «СК Южурал-Аско» в свою пользу в счёт компенсации морального вреда ..., 50 % штрафа от невыплаченного размера страхового возмещения, судебные расходы (л. д. 41).

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего хх.хх.хх года, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки ... причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Маскалева К.Ю., который находился за управлением автомобиля марки .... В рамках закона «Об ОСАГО» он обратился в страховую компанию ответчика, где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, которая выплату страхового возмещения не произвела, в связи с чем он провёл независимую оценку размера ущерба, который составил ..., стоимость услуг оценщика составила ... После обращения к ответчику с письменной претензией, выплата страхового возмещения также не произведена. После обращения в суд ответчик произвёл выплату страхового возмещения в размере ...

Истец Захаров С.С. и его представитель Козлов М.Ю., действующий на основании доверенности (л. д. 37), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 47).

Представитель ответчика ООО «СК Южурал-Аско» Ашихмина М.В., действующая на основании доверенности (л. д. 46), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л. д. 53), представила письменный отзыв о несогласии с иском, в котором указала, что истцу произведена выплата страхового возмещения в размере ..., то есть их общество исполнило свои обязательства в полном объёме, в связи с чем оснований к удовлетворению исковых требований не имеется. Также просила в случае удовлетворения иска применить нормы статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, дело рассмотреть без её участия (л. д. 44-45).

Третьи лица Маскалев К.Ю., Погонялкин С.М., ООО СК «Траст» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л. д. 54, 55, 56).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх года в 22-30 часов у дома № ... г. Челябинска водитель Маскалев К.Ю., находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 10.1. ПДД РФ произвёл столкновение с транспортным средством автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился Погонялкин С.М., после чего автомобиль марки ... совершил столкновение с автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился Захаров С.С., принадлежащим на праве собственности Захарову С.С. (л. д. 9, 10, 29).

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность Маскалева К.Ю. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ответчика.

Истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимы документы, однако, выплата страхового возмещения ему не произведена.

В связи с этим истец обратился в независимую оценочную организацию для определения реальной стоимости ущерба, причинённого автомобилю.

Так, согласно экспертному заключению ООО «... от хх.хх.хх года стоимость компенсации восстановления аварийных повреждений автомобиля марки ... составила ... Данная стоимость рассчитана как разность между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, поскольку эксперт пришёл к выводу, что наступила полная гибель автомобиля истца (л. д. 21).

Стоимость услуг независимого оценщика составила ... (л. д. 12).

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом общий размер материального ущерба, причинённого истцу, составил ... (... ...).

хх.хх.хх года истец обратился в ООО «СК Южурал-Аско» с письменной претензией, в которой просил произвести ему выплату страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения в установленные законом сроки произведена не была (л. д. 31-32). В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Страховая компания ответчика в установленные законом сроки и порядке не произвела истцу выплату страхового, следовательно, нарушила его права как потребителя.

После обращения истца в суд хх.хх.хх года ответчик произвёл истцу выплату страхового возмещения в размере ... (л. д. 42), следовательно, признал заявленное истцом событие страховым случаем.

Довод представителя ответчика, изложенный в отзыве, о том, что страховая компания исполнила перед истцом свои обязательства в полном объёме, в связи с чем оснований к удовлетворению иска не имеется, судом не может быть принят во внимание, поскольку наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка урегулирования спора, в связи с чем удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности.

В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно приведённой норме закона установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Такой факт в судебном заседании установлен, страховая компания в добровольном порядке не произвела выплату страхового возмещения истцу, чем нарушило его права как потребителя.

Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя и неустранения допущенных нарушений, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда надлежит взыскать ...

Вместе с тем истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ... (л. д. 36).

Указанные расходы в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Учитывая степень участия представителя в составлении процессуальных документов, суд находит искомый размер расходов по оплате услуг представителя подлежащим снижению до ...

Поэтому данные расходы также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Наряду с этим учитывая, что требования истца неимущественного характера удовлетворены частично, а истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобождён, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере ...

Кроме того в силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит ... (... х 50 %)). Оснований к применению норм статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░. ..., ░. ░░░░░░░░░ (░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░),

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░. ..., ░. ░░░░░░░░░,

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ... 50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░. ..., ░. ░░░░░░░░░ (░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░),

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... 00 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░