Решение по делу № 2-307/2012 от 23.08.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-307/12

Решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2012 года с. Объячево<АДРЕС>

Мировой судья Прилузского судебного участка Республики Коми Старцева И.В.,

при секретаре Горбуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кетова А. И. к Лихачеву И. М.о взыскании материального ущерба,

установил:Кетов А.И. обратился в Прилузский судебный участок с иском к Лихачеву И.М.о взыскании  материального ущерба в размере 13000 руб. и судебных расходов по тем основаниям, что <ДАТА2> около <ДАТА> на <АДРЕС> около <АДРЕС>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  его автомашины <НОМЕР> регистрационным знаком  <НОМЕР>, и автомашины  под управлением Лихачева И.М., который наехал на автомашину истца, в результате чего автомашине истца были причинены механические повреждения: поломка переднего бампера, деформация капота. По договоренности  с  ответчиком  он обязался оплатить ущерб в сумме  18000руб.  до <ДАТА3> Однако ответчик оплатил истцу сумму 5000рублей, а остальную сумму не оплатил.

          Истец Кетов А.И. в судебном заседании на исковых требованиях  настаивает, пояснил, что автомашину  свою он частично    восстановил,  заменил бампер,  осталось заменить капот.

          Ответчик  Лихачев И.М. в судебном заседании отсутствовал,  извещен о  времени  и месте рассмотрения  дела  надлежащим образом,  представил заявление, в котором   указал, что   с иском   согласен.   

        Дело рассмотрено  при имеющейся  явке лиц, участвующих  в деле, в порядке, предусмотренном   ст. 167  ГПК РФ.

 Заслушав   истца, исследовав  материалы  дела,  суд находит, что иск подлежит  удовлетворению.

          В силу  ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из расписки от   <ДАТА4>  следует, что Лихачев И. М.  обязуется выплатить за ущерб машины сумму 18000рублей до <ДАТА5> Кетову А. И.

Как  указал  истец, Лихачев И.М. вернул истцу сумму 5000рублей, 13000руб. не оплатил.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

         В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

  Письменные доказательства возврата остатка суммы по обязательству в размере 13000руб. Кетову А.И. ответчик Лихачев И.М. суду не представил.

Лихачев И.М.в заявлении, представленном суду, указал, что с иском согласен.

Признание иска  ответчиком  следует принять, полагая, что оно не противоречит закону, не нарушает   права и интересы   третьих лиц.

         Таким  образом,  исковые требования  истца следует удовлетворить, взыскать с ответчика в  пользу  истца сумму ущерба в размере 13000рублей.

          В соответствии  со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в пользу  истца расходы по  оплате государственной пошлины в размере 13000х4%=520рублей.               

           На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст.193-198  ГПК РФ,

Решил:

     Исковые требования Кетова А.И. удовлетворить.

     Взыскать с Лихачева И. М.  в пользу Кетова А.И. ущерб в размере 13000(тринадцать тысяч) рублей  и судебные расходы в размере 520 руб., всего в сумме 13520(тринадцать тысяч пятьсот двадцать)рублей.

     Решение может быть обжаловано в Прилузский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения через Прилузский судебный участок Республики Коми. Мировой судья /////////////////////////// Старцева И.В.