Решение по делу № 33-25958/2015 от 16.10.2015

Судья Шишков С.В. Дело № 33-25958

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Шилиной Е.М.

судей: Алибердовой Н.А., Гулиной Е.М.

при секретаре Вороновой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу истца Киреева С.А. на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Киреева С. А. к А. г.о. Королев, ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком и подтверждении права на государственную регистрацию права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А., объяснения представителя ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» - Лямичевой Ю.Э.,

УСТАНОВИЛА:

истец Киреев С.А. обратился в суд с уточненным иском к ответчикам А. г.о. Королев, ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком и подтверждении права на государственную регистрацию права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он с 1994 года владеет земельным участком площадью 709 кв.м. по адресу: МО <данные изъяты>ёв, на расстоянии 62 метра в юго-восточном направлении от жилого <данные изъяты> по уд. Торфопредприятия.

Решением исполкома Мытищинского райсовета депутатов трудящихся от <данные изъяты> земельный участок площадью 10 га в районе Мытищинских торфоразработок был предоставлен завкому п/я 924 под коллективное садоводство. Решением завкома Мытищинского торфопредприятия от <данные изъяты> <данные изъяты> его отцу был отведён указанный земельный участок без указания права.

С 1974 года он участвовал вместе с отцом во всех работах на участке, вкладывал денежные средства. Указанный земельный участок перешёл в его владение в 1994 году после смерти отца, и с того времени он владеет им открыто. Считает, что он приобрел право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Постановлением Главы А. П. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> постановление Главы А. П. <данные изъяты> от <данные изъяты> №180, которым были утверждены границы ГПНП «Лосиный остров» на территории П. <данные изъяты> признано утратившим силу. Право бессрочного пользования земельным участком, возникло на основании данного постановления, которое утратило силу. Просит прекратить право постоянного бессрочного пользования ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» земельным участком площадью 1263,14 га и подтвердить его право на государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью 709 кв.м. по фактическому пользованию в силу приобретательской давности.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представитель ответчика А. г.о. Королев и представитель ответчика ФГБУ Национальный парк «Лосиный остров» возражали против удовлетворения иска.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 6 ст. 95. ст.27 ЗК РФ, п. 5 ст. 16 Федеральною закона от <данные изъяты> № ЗЗ-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" земли государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности. Земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков изъяты из оборота и не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 14 указанного Закона национальные парки учреждаются постановлением Правительства Российской Федерации при условии согласия субъекта Российской Федерации на отнесение соответствующих территорий субъектов Российской Федерации к объектам федеральной собственности.

Судом первой инстанции установлено, что национальный парк "Лосиный остров" образован Постановлением Совета М. Р. от <данные изъяты> <данные изъяты> "О создании государственного природного национального парка "Лосиный остров", данным Постановлением утвержден план детальной планировки границ национального парка "Лосиный остров", принятый объединенным решением исполкомов Московского городскою и <данные изъяты> Советов народных депутатов от <данные изъяты> г., в котором приводится натурное описание границ национального парка «Лосиный остров».

Постановлением главы А. П. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждены границы ГПНП «Лосиный остров» на территории П. <данные изъяты>, в настоящее время <данные изъяты>, с включением в границы 1276.1 га земельных площадей, в том числе земель Мытищинского торфопредприятия, а также бывшего поселка Центральный.

В соответствии с Постановлением Главы А. П. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> принято согласовать границы национального парка «Лосиный остров» общей площадью 1263,14 Га в том числе: участок <данные изъяты> площадью 1259,77га (из них 2,4га - обремененных правами третьих лиц), участок <данные изъяты> площадью 3,37 га, постановление Главы А. П. <данные изъяты> от 1995 года признано утратившим силу.

Изменений в границах национального парка общей площадью 1263,14 га не было произведено.

Государственный кадастровый учёт земельного участка произведён в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правовых оснований считать требования о прекращении права постоянного бессрочного пользования ФГБУ Национальный парк «Лосиный остров» земельным участком подлежащими удовлетворению оснований нет.

Из дела также следует, что вступившим в законную силу решением суда от <данные изъяты> Кирееву с.А. в иске о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности отказано.

Требование истца о подтверждении его права на государственную регистрацию права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности не основаны на законе и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Киреева С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: