Решение по делу № 2-780/2019 ~ М-701/2019 от 28.10.2019

дело №2-780/2019

Заочное решение

именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года                               г. Бавлы

    Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива общества взаимного кредитования «Союз-Кредит» (далее КПК ОВК «Союз-Кредит») к Ямалетдиновой Ф.С., о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

                     установил:

     КПК ОВК «Союз-Кредит» обратился в суд с исковым заявлением к Ямалетдиновой Ф.С. в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК ОВК «Союз-Кредит» и Ямалутдиновым Д.Я. заключен договор потребительского займа № в соответствие с которым Ямалутдинов Д.Я. получил денежные средства в размере 30 000 рублей с условием их возврата ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей с начисленными процентами из расчета 32 % годовых согласно графику. В случае нарушения порядка возврата займа пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. После получения займа Ямалутдинов Д.Я. произвел оплату по погашению основной суммы долга в размере 5 014 рублей, процентов в размере 4 636 рублей. Последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ямалутдинов Д.Я. умер. При этом обязательства Ямалутдинова Д.Ф. по договору займа остались не исполненными. В этой связи истец просит взыскать с наследника умершего заемщика Ямалутдинова Ф.Д. - ответчика Ямалетдиновой Ф.С. задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 699 рублей, в том числе сумму основного долга – 24 986 рублей, проценты – 353 рубля, неустойку – 1 610 рублей, членские взносы – 750 рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 1 031 рубль.

В судебном заседании представитель истца Шаймарданова Н.М. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Ямалетдинова Ф.С. на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке предусмотренные договором (статья 810 ГК РФ),

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях», источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; выручка от реализации товаров, работ, услуг; дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации; другие, не запрещенные законом поступления. Законами могут устанавливаться ограничения на источники доходов некоммерческих организаций отдельных видов, а в части учреждений, в том числе, отдельных типов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК ОВК «Союз-Кредит» и Ямалутдиновым Д.Я. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого Ямалутдинов Д.Я. получил денежные средства в размере 30 000 рублей под 32% годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в размере 1 667 рублей, начисленных процентов и членских взносов, согласно графику. Последняя дата погашения займа ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора стороны согласовали, что при просрочке исполнения очередного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Пайщик уведомлен об уставной обязанности ежемесячного внесения членских взносов в размере 750 рублей, согласно графику платежей. С условиями договора займа и графиком платежей Ямалутдинов Д.Я. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями.

    В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Ямалутдинов Д.Я. получил от истца наличными денежные средства в сумме 30 000 рублей.

    Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Ямалутдинов Д.Я. обращался в КПК ОВК «Союз-Кредит» с просьбой принять его в члены кредитного потребительского кооператива на правах пайщика, при этом обязался внести вступительный сбор в сумме 100 рублей, паевой взнос в сумме 500 рублей, членский взнос в резервный фонд в сумме 300 рублей. При подаче заявления Ямалутдинов Д.Я. был ознакомлен с Уставом ПК ОВК «Союз-Кредит», положениями, условиями, правами и обязанностями члена ПК ОВК «Союз-Кредит».

    Из обязательства члена КПК ОВК «Союз-Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ямалутдинов Д.Я. обязался ежемесячно вносить членские взносы во время финансового участия в деятельности ПК ОВК «Союз-Кредит» в сумме 750 рублей, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств по возврату займа, в том числе нарушения сроков внесения очередных платежей обязался оплачивать страховой дополнительный членский взнос до 3-х кратного размере ежемесячного членского взноса за каждый месяц допущенной просрочки.

    В соответствии с пунктами 12.1.2, 12.1.7 Устава КПК ОВК «Союз-Кредит» пайщики кооператива обязаны вносить в установленном уставом порядке обязательные, добровольные паевые и членские взносы, своевременно возвращать займы, предоставленные из фонда финансовой взаимопомощи, а если обязательства по займу исполняются периодическими платежами – соблюдать установленный договором график платежей.

Из требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес Ямалутдинова Д.Я. следует, что истец уведомил Ямалутдинова Д.Я. о наличии задолженности возникшей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ДД.ММ.ГГГГ срока возврата денежных средств. В этой связи истец потребовал от ответчика в добровольном порядке в течение 15 дней уплатить образовавшуюся задолженность.

Из расчета представленного истцом следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ямалутдинова Д.Я. по договору займа с учетом произведенных оплат составляет: сумма основанного долга – 24 986 рублей; проценты за пользование займом – 353 рубля; неустойка за период просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 610 рублей; по членским взносам – 750 рублей; общая задолженность всего 27 699 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен на соответствие требованиям закона и договора, при этом в части неустойки данный расчет противоречит пункту 12 договора займа, так как неустойка подлежит начислению на сумму неисполненного обязательства. В своих расчетах истец указывает о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел неисполненное обязательство по возврату основного долга в размере 26 580 рублей, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу составлял 24 986 рублей, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно графику погашения задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ямалутдинова Д.Я. просроченная задолженность по основанному долгу с учетом поступивших платежей составляла 1 581 рубль. При этом указанная задолженность полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ путем внесения оплаты в основанном долгу в размере 1 594 рубля.

С ДД.ММ.ГГГГ у Ямалутдинова Д.Я. вновь образовалась просроченная задолженность с учетом ранее произведенной переплаты ежемесячного платежа по основанному долгу в размере 1 654 рубля, которая в последующем увеличилась ДД.ММ.ГГГГ до 3 321 рубля и ДД.ММ.ГГГГ до 4 988 рублей в связи с неуплатой ежемесячных платежей.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер договорной неустойки на сумму просроченного основанного долга 1 581 рубль составляет 21 рубль 66 копеек, размер неустойки на сумму просроченного основного долга 1 564 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 рублей 19 копеек, размер неустойки на сумму просроченного основного долга в размере 3 321 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 рублей 41 копейка, размер неустойки на сумму просроченного основного долга в размере 4 988 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 рубль 99 копеек, всего подлежащей взысканию договорной неустойки на сумму просроченного основанного долга в пределах заявленных оснований и периодов составляет 187 рублей 25 копеек.

В остальной части размер заявленной к взысканию задолженности по основному долгу – 24 986 рублей, по процентам – 353 рубля, по членским взносам – 750 рублей, подтвержден арифметически верным расчетом, достоверность которого у суда не вызывает сомнений.

Как видно из свидетельства о смерти серии III-КБ № выданного отделом ЗАГС исполкома Бавлинского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником по закону к имуществу Ямалутдинова Д.Я. является мать - Ямалетдинова Ф.С., которая приняла наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением и которой выдано свидетельства о праве на наследство по закону. При этом стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Ямалутдинова Д.Я. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Ямалетдиновой Р.Я., являющейся наследником Ямалутдинова Д.Я., принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере рубль.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 234-236 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочное решил:

    исковое заявление кредитного потребительского кооператива общества взаимного кредитования «Союз-Кредит» (далее КПК ОВК «Союз-Кредит») к Ямалетдиновой Ф.С., о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования – удовлетворить частично.

Взыскать с Ямалетдиновой Ф.С. в пользу кредитного потребительского кооператива общества взаимного кредитования «Союз-Кредит» задолженность по договору потребительского займа №Т199 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 276 рублей 25 копеек и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размер 978 рублей 04 копейки, всего 27 254 рубля 29 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

    Судья: подпись.

    Копия верна. Судья:                         А.А. Зиннуров