Решение по делу № 22-7907/2018 от 05.10.2018

Судья А.А. Николаев Дело № 22-7907/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Романова,

судей Р.М. Хисматуллина, Е.С. Бикмухаметовой,

при секретаре судебного заседания С.М. Ишкиной,

с участием: прокурора Р.Р. Губаева,

осужденного Д.Ю. Соколова, участвующего в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Д.М. Хамматовой, представившей удостоверение № 2339 и ордер № 0053787,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Д.Ю. Соколова, его адвоката И.А. Кириллова на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 сентября 2018 года, которым

Денис Юрьевич Соколов, <дата> года рождения, зарегистрированный и проживавший в квартире <адрес> Республики Татарстан, <данные изъяты>, несудимый:

 осужден по части 1 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Р.М. Хисматуллина, изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Д.Ю. Соколова, его адвоката Д.М. Хамматовой, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Р.Р. Губаева, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.Ю. Соколов признан виновным в совершении нападения на продавца Р., с применением газового пистолета, не пригодного для производства выстрелов, с целью передачи ему денежной выручки в размере 33 548 рублей. Д.Ю. Соколов был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.

Преступление им совершено 5 июня 2018 года в городе Зеленодольске Республики Татарстан при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вину Д.Ю. Соколов в совершении преступления признал, дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционных жалобах осужденный Д.Ю. Соколов, его адвокат Кириллов просят изменить приговор, применив к Д.Ю. Соколову положения статьи 73 УК РФ, с назначением условного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Д.Ю. Соколов считает приговор излишне суровым. Говорит о нахождении на иждивении 3 малолетних детей, а не 2 малолетних детей, как указал суд, а именно А., В., а также Б. – дочери от первого брака, в отношении которой имеются алиментные обязательства. Просит учесть совместное проживание с ними дочери его супруги К. от первого брака М., находящейся на его полном содержании. Суд не принял во внимание признание им вины, отсутствие судимости, мнение потерпевшей Р., которая назначение наказания оставила на усмотрение суда. Также суд не учел мнение представителя потерпевшего ООО «Калитва-Торг» о непричинении им материального ущерба и об отсутствии к нему претензий.

В апелляционной жалобе адвокат И.А. Кириллов считает несправедливым постановленный приговор. Полагает, что суд лишь формально осветил данные о личности подсудимого, но не учел их при постановлении приговора. Указывает, что приговором суда не установлено нахождение на иждивении у Д.Ю. Соколова помимо двоих малолетних детей А., <дата> и В., <дата>, также дочери от первого брака, которой он выплачивает алименты. По мнению адвоката, нехватка средств к существованию и тяжелое материальное положение явились основными причинами совершения Д.Ю. Соколовым этого деяния. Говорит о необоснованности вывода суда, признавшего отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. Заявляет, что без учета фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд безосновательно пришел к убеждению о необходимости содержать подсудимого в местах лишения свободы. Ссылается на положения пункта 31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Считает нерациональным признание отягчающим наказание обстоятельством состояние алкогольного опьянения, поскольку не учтено отсутствие реального ущерба, вреда здоровью потерпевшей, а также то, что влияние состояния опьянения на подсудимого было не существенным. Обращает внимание на личность виновного, который признал вину, не имеет судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, надлежаще исполняет обязанности по уплате алиментов, имеет на иждивении троих детей, трудится неофициально.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к убеждению о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Вина Д.Ю. Соколова полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре. Действия осужденного по части 1 статьи 162 УК РФ квалифицированы верно.

Подсудимый Д.Ю. Соколов в судебном заседании признал себя виновным и показал, что после употребления спиртных напитков, вооружившись неисправным пистолетом, совершил нападение на продавца магазина и потребовал у нее денег. В дальнейшем его задержали сотрудники полиции.

Вина Д.Ю. Соколова подтверждается показаниями потерпевшей Р., изложившей факт нападения на нее неизвестного парня с использованием пистолета, который, угрожая убийством, потребовал от нее передачи денежных средств.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Калитва-Торг» Г. следует, что со слов продавца Р. ему известно о нападении на торговый павильон, в котором находилась выручка на сумму 33 548 рублей 79 копеек. Материальный ущерб ООО «Калитва-Торг» не причинен.

Сотрудник полиции Л. показал, что им был задержан Д.Ю. Соколов, около которого в торговом павильоне обнаружен пистолет, вязаная шапка и перчатки. Д.Ю. Соколов находился в нетрезвом состоянии.

Виновность Д.Ю. Соколова в совершении разбойного нападения также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что обнаружен газовый пистолет, вязаная шапка с прорезью для лица и перчатки;

- заключением судебной баллистической экспертизы о том, что обнаруженный пистолет к категории огнестрельного оружия не относится и для производства выстрелов непригоден из-за отсутствия ударника с бойком.

Данные доказательства согласуются между собой и обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными доказательствами.

Виновность Д.Ю. Соколова в совершении преступления не оспаривалась защитой.

Вывод о совершении Д.Ю. Соколовым преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ, сделан судом первой инстанции на основании полной и объективной проверки полученных на предварительном и судебном следствии доказательств, которым дана всесторонняя оценка. С данным выводом судебная коллегия полностью соглашается.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в постановленный приговор и частично соглашается с доводами апелляционных жалоб защиты.

Согласно статьям 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом учтена личность подсудимого, не имеющего судимости, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, а также состояние его здоровья и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции признал смягчающими наказание Д.Ю. Соколова обстоятельствами наличие на иждивении малолетних детей и активное способствование расследованию преступления.

Однако во вводной части приговора суд указал о том, что Д.Ю. Соколов имеет на иждивении двоих малолетних детей. Согласно приложенным к апелляционной жалобе осужденного свидетельствам о рождении Д.Ю. Соколов признан отцом троих малолетних детей, а именно В., <дата> года рождения, А., <дата> года рождения, и Б., <дата> года рождения. С учетом изложенного во вводной части приговора необходимо внести изменения, указав вместо нахождения на иждивении двух малолетних детей о наличии на иждивении троих малолетних детей. В связи с неверным установлением судом количества малолетних детей, находящихся на иждивении подсудимого, необходимо снизить назначенное Д.Ю. Соколову наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Вопреки доводам жалоб защиты, факт употребления алкоголя не отрицался подсудимым, подтвержден медицинским освидетельствованием.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нахождение Д.Ю. Соколова в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на его поведение и явилось одним из условий совершения преступления. Поэтому признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, является правильным.

С учетом тяжести, характера, общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд назначил справедливое наказание в виде лишения свободы. Судебная коллегия не находит оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 сентября 2018 года в отношении Дениса Юрьевича Соколова изменить:

- во вводной части приговора указание о наличии на иждивении двух малолетних детей заменить указанием о наличии на иждивении троих малолетних детей.

- в резолютивной части приговора указать о снижении Д.Ю. Соколову назначенного наказания по части 1 статьи 162 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Д.Ю. Соколова, его адвоката И.А. Кириллова удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи