Решение по делу № 2-2976/2017 ~ М-2986/2017 от 28.09.2017

Дело № 2-2976/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 ноября 2017 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Мордашова Д. А.,

представителя истца Мордашова Д. А. – общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС», в лице Юрченковой Е. А., действующих на основании доверенности 13 АА 0653778 в реестре № 1-942 от 18 марта 2017 года и № 1 от 11 января 2017 года,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордашова Д. А. к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Займер» об истребовании копий документов,

установил:

Мордашов Д.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Займер» об истребовании копий документов.

В обоснование иска указано, что между Мордашовым Д. А. (далее - Истец) и ООО МФК «Займер» (далее - Ответчик) был заключен договор займа №944038 (далее - договор). Истец в свою очередь
обязался возвратить заимодавцу полученную сумму займа, и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. 22 июня 2017 года в ООО МФК «Займер» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно: копии договора займа №944038, приложения к договору №944038, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии, ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Однако по состоянию на сегодняшний день документы Истцом получены не были. Согласно статьи 26 ФЗ РФ «О банках и Банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. По смыслу пункта 2 статьи 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - указанная информация должна быть предоставлена Истцу бесплатно. Орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка. Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав, прямо предусмотренных российским законодательством. Недостаточность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств, с лицевого счета Заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны Ответчика. На основании вышеизложенного, истец просил суд обязать ООО МФК «Займер» предоставить копии документов по делу заемщика Мордашова Д. А., находящиеся в ООО МФК «Займер», а именно: копию договора займа №944038, приложения к договору №944038, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии.

В судебное заседание истец Мордашов Д.А., его представитель ООО «АЛЬЯНС» в лице Юрченковой А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом представитель истца Юрченкова Е.А. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца Мордашова Д.А. и представителя истца.

В судебное заседание представитель ответчика ООО МФК «Займер», не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом представитель ответчика ООО МФК «Займер» Антонов В.Г. представил суду письменные возражения на иск, где указал, что в адрес ООО МФК «Займер» поступило заявление (претензия) от Мордашова Д.А., которая была зарегистрирована 04 июля 2017 года под номером 7471, в которой он требовал расторжения договора и запрашивал документы (договор и выписку). Специалистом ООО МФК «Займер» был предоставлен ответ на претензию с приложением копий документов (договора займа и выписки). Ответ и документы были направлены Мордашову по адресу г. Саранск, ул. Гагарина, д. 4, кв. 12, что подтверждается Списком № 1 внутренних почтовых отправлений ООО МФК «Займер» в котором Мордашов Д.А. значится под номером 11. Письму, направленному Мордашову был присвоен номер для отслеживания 65097210676665, Согласно сайту Почты России письмо было получено адресатом (Мордашовым) 21 августа 2017 года. Кроме того представитель ответчика ООО МФК «Займер» Антонов В.Г. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Кодексом для договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскуютайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что между Мордашовым Д. А. и ООО МФК «Займер» был заключен договор займа №944038, согласно которому истец обязался возвратить заимодавцу полученную сумму займа, и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 22 июня 2017 года Истцом в ООО МФК «Займер» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно: копии договора займа №944038, приложений к договору №944038, расширенной выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии, ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Претензия была получена Ответчиком (л.д.7,9-10,12,13).

Из искового заявления следует, что все истребованные документы Мордашову Д.А. не были переданы.

При этом представленные истцом вышеуказанные письменные доказательства надлежащим образом не заверены, в соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Указанные положения закона были разъяснены истцуМордашову Д.А.и его представителю при подготовке дела к судебному разбирательству и изложены в определении судьи от 18 октября 2017 года.

Более того, из приложенной претензии усматривается, что имеется ссылка на номер кредитного договора. Тем самым, следует предположить, что у истца имеется в наличии кредитный договор и другие необходимые документы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Между тем, из представленных суду письменных возражений и доказательств ООО МФК «Займер» следует, что действительно в адрес ООО МФК «Займер» поступило заявление (претензия) от Мордашова Д.А., которая была зарегистрирована 04 июля 2017 года за № 7471, в которой он требовал расторжения договора и запрашивал документы (договор и выписку).

В судебном заседании установлено, что ООО МФК «Займер» был предоставлен ответ на претензию с приложением копий документов (договора займа и выписки).

Ответ и документы были направлены Мордашову по адресу <адрес> (согласно адресной справке Управления по делам миграции МВД по Республике Мордовия - адрес регистрации Истца), что подтверждается Списком № 1 внутренних почтовых отправлений ООО МФК «Займер» в котором Мордашов Д.А. значится под номером 11.

Письму, направленному Мордашову был присвоен номер для отслеживания 65097210676665 и согласно сайту Почты России письмо было получено адресатом (Мордашовым) 21 августа 2017 года.

Таким образом, ссылки в исковом заявлении на нарушение Ответчиком прав истца, как потребителя услуг, не предоставление ему информации о состоянии лицевого счета, не может быть принята судом во внимание.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантируеттайнубанковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскуютайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируюттайнуоб операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из приведенных правовых норм следует, что истребуемая истцом информация о движении денежных средств по счету отнесена к банковскойтайне. Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантиитайныбанковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскуютайну.

При этом предоставление информации, отнесенной к банковскойтайне, происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковскойтайны.

По мнению суда, во избежание несанкционированной передачи информации третьим лицам, банк не может осуществлять пересылку документов финансового характера с использованием незащищенных каналов связи, в связи с чем предоставление документов в ответ на претензию, направленную по почте лицом, назвавшимся именем клиента, могло бы повлечь нарушение банковскойтайны.

Заслуживающим внимания также является то обстоятельство, что претензия истца в адрес кредитной организации носит иной характер, нежели просто предоставление документов, поскольку содержит требование о расторжении кредитного договора.

Доказательств личного обращения истца к ответчику за предоставлением информации, составляющей банковскуютайну, и об отказе в предоставлении указанной информации истцом также не представлено.

Также следует учитывать тот факт, что информация о размере кредита, процентах, сроках и порядке погашения задолженности является существенными условиями кредитного договора, которые определяются сторонами в момент его заключения. Все документы, оформленные при заключении договора, вручаются клиенту, как второй стороне заключенного договора.

Нормами действующего гражданского законодательства не закреплена обязанность контрагента бесплатно представлять другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагаемыми к нему документами по первому требованию, отправлять их почтой, что влечет дополнительные расходы.

Ссылка в исковом заявлении на привлечение органом Роспотребнадзора банка к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждена какими-либо доказательствами, и не свидетельствует о нарушении банком прав истца по настоящему делу.

При таких обстоятельствах исковые требования Мордашова Д. А. к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Займер» об истребовании копий документов, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мордашова Д. А. к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Займер» об истребовании копий документов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 04 декабря 2017 года.